臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃保險小字第610號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 黃俊瑜
吳春龍
被 告 王騏祥
訴訟代理人 沈威緻
上列當事人間損害賠償事件，本院於中華民國109年1月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟陸佰貳拾貳元，及自民國一○八年九
月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由兩造各負擔新臺幣伍佰元。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、被告 王麒祥 於民國106年10月8日下午1時57分許，駕駛車
號0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市○○
區○○路往大園方向行駛在外側車道，適訴外人 張子威 駕駛
車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），同向行駛在
中線車道；在中正路與光明路2段交岔路口前方，系爭車輛
右前側與肇事車輛左後側碰撞等情，有道路交通事故現場圖
、調查報告表、當事人談話紀錄表及現場照片在卷可憑，堪
以認定。
二、損害賠償責任之成立：
按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之
2定有明文。被告駕駛肇事車輛與肇事車輛並行時，未保持
適當間隔，致生本件事故，對系爭車輛損害應負賠償責任。
三、損害賠償數額：
㈠本件原告明台產物保險股份有限公司承保系爭車輛車體險，
因修復系爭車輛而支出新臺幣（下同）14,015元（含工資1,
100元、零件費用12,915元）。又系爭車輛於105年3月出
廠，就更換零件費用扣除折舊後，加計工資，原告得主張之
損害應為7,244元。
㈡依卷附道路交通事故現場圖、調查報告表、當事人談話紀錄
表及現場照片所示，尚無法證明係被告變換車道不當而肇事
，兩車應是在並行時發生碰撞。應認原告承保車輛亦有未保
持適當間隔之疏失，應負50％肇事責任。故原告僅得向被告
求償3,622元。
四、結論：
原告依侵權行為及保險法代位求償法律關係，請求被告給付
3,622元，及自起訴狀繕本送達之翌日即108年9月13日起
，至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准
許；逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
中華民國109年1月31日
桃園簡易庭法官涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月31日
書記官洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。