臺中高等行政法院96年度訴字第353號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院96年訴字第353號裁定

裁判日期：民國96年11月21日

裁判案由：遺產稅

臺中高等行政法院裁定
96年度訴字第00353號聲請人嘉龍資產管理股份有限公司代表人乙○○上列聲請人對於本院96年度訴字第00353號原告甲○○與被告財政部臺灣省中區國稅局間因遺產稅事件，聲請參加訴訟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。」行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：緣聲請人為被繼承人 鄭決明 及納稅義務人 鄭火瑞 、 鄭金本 、 鄭金生 之第一順位抵押權人，聲請人取得抵押權，卻礙於被繼承人之遺產稅案件，由行政執行處查封在案，遲遲未能執行。再以聲請人之抵押物中有被繼承人所有之不動產，若欲執行拍賣，則須代辦繼承並完繳遺產稅，聲請人為最大受害者。又此案件之遺產稅原本不存在，是稅捐單位作業之程序原則，而納稅義務人不知自己之權利，所產生之誤會。原告須繼承之土地，大部分為農地，依法得免列入遺產稅額，得以繼承，繼承後若未繼續作農業使用5年，稅捐單位得復課遺產稅，試問未辦繼承何來繼續使用。又被繼承人生前借貸之款項，可以扣除不列入遺產稅額，為遺產稅法所明定。被告機關一再以官僚作風怠辦本案（未償債務扣除），爾后再以自力救濟期限已過為回覆，此種玩弄人民於股掌之作法，實非勤政愛民政府所應有之表現，爰依法聲請准予參加訴訟等語。
三、經查，所謂因訴訟之結果，第三人之權利或法律上之利益將受損害，係指第三人因撤銷訴訟之結果，其權利或法律上之利益將受損害者而言。準此，得聲請參加訴訟者，以其權利或法律上之利益受有損害者為限，並不包括事實上之利害關係在內。本件聲請人為被繼承人及其繼承人鄭火瑞、鄭金本、鄭金生所有不動產之第一順位抵押權人，本件訴訟無論如何裁判，均不會影響其法律地位及請求權之實行，聲請人縱使受有損害，亦僅屬事實上之利益受有損害。是本件聲請人聲請參加訴訟，與首揭法條規定不合，應予駁回。
四、依行政訴訟法第43條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年11月21日
第二庭審判長法官胡國棟
法官許金釵法官林秋華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
中華民國96年11月21日
書記官蔡宗融