裁判字號：臺灣桃園地方法院102年簡上字第108號民事裁定
裁判日期：民國104年06月10日
裁判案由：返還土地等
臺灣桃園地方法院民事裁定102年度簡上字第108號聲請人即附帶上訴人 張進萬 上列聲請人即附帶上訴人與上訴人 林玉霞 等18人間請求返還土地等事件，聲請補充判決，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。次按所謂訴訟標的之一部有脫漏，係指裁判主文未就當事人請求之法律關係所有裁判，復未於理由中論述而言（最高法院103年度台抗字第77號裁定參照）。亦即法院完全忽略該部分為訴訟標的之法律關係之主張而言，至於非應表示於判決主文之事項則不與焉。
二、聲請意旨略以：伊於民國104年3月30日收到貴院民事執行處檢送之債務人強制執行陳報狀，因貴院漏未就地上物（橫向圍牆）判決，爰聲請補充判決云云。
三、惟查：附帶上訴人於原審訴之聲明為「①被告應將坐落系爭
883地號土地上分別如桃園縣大溪地政事務所101年12月20日之土地複丈成果圖所示編號A（面積5.01平方公尺）、A1（面積4.12平方公尺）、A2（面積6.88平方公尺）、C2（面積5.86平方公尺）之地上物拆除；②被告應將系爭882地號土地上分別如桃園縣大溪地政事務所101年12月20日之土地複丈成果圖所示編號A3（面積9.35平方公尺）、A4（面積7.79平方公尺）、A5（面積2.55平方公尺）、C1（面積9.3平方公尺）之地上物拆除；③被告不得於系爭882、883、88
4地號土地上停放車輛或其他物品；④第1項聲明，願供擔保請准宣告假執行」（見原審卷二第57、61頁），對照卷內桃園縣大溪地政事務所土地複丈成果圖，編號A至A1為花圃，C1、C2為與道路平行之圍牆，聲請人所主張之橫向圍牆（即改制前桃園縣大溪鎮公所認定為增建違建之伯爵別莊社區大門）並不在其訴之聲明範圍內，嗣聲請人於第二審雖提起附帶上訴，但未為任何訴之聲明之擴張，故本院已就其請求之全部法律關係為裁判，本於法院不得就未受請求之事項訴外裁判之法理，顯無訴訟標的之一部有脫漏之情形，從而聲請意旨求為本院補充判決，於法不合，不應准許。
四、爰依民事訴訟法第233條第4項，裁定如主文。中華民國104年6月10日
民事第三庭審判長法官黃漢權
法官顏世翠法官毛松廷以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國104年6月10日
書記官范升福