臺灣臺東地方法院簡易庭民事裁定
108年度東小字第105號
原 告 張安東
被 告 陳東隆
上列當事人間返還不當得利事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國97年12月22日至98年1月5日間僱請被
告修繕臺東縣○○鄉○○村0鄰000號房屋，於修繕裝潢完畢
後讓被告以綠色廂型車載走：日式圓桌一只（留下四隻桌腳
）、紅檜木衣櫃箱、先父書信、歷年國中學生藝術與人文成
績表冊、中古鋼琴一台、浸泡鹿茸、蜂蜜、家中骨董、先母
遺留衣飾、縫紉機一台等財物，如今後悔莫及。被告未依98
年度東簡調字第52號履行工程契約事件和解內容而將房屋外
廢土、玻璃、大石塊、鐵釘、椰子樹根載運完畢並鋪設水泥
混凝土、粉刷房屋，依民法第738條和解無效，且原告係因
犯糊塗而簽下兩造間之和解書，並被被告強迫寫下「很滿意
」三字，爰依不當得利之法律規定，請求被告給付新臺幣（
下同）10萬元。聲明：被告應給付原告10萬元。
二、按原告之訴，「其訴訟標的為確定判決之效力所及者」，法
院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第249條第1項第7款規定
。而民事訴訟法第380條第1項規定「和解成立者，與確定判
決有同一之效力。」第416條第1項規定「調解經當事人合意
而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。」故調
解成立者，具有確定判決同一效力。
三、原告就相同紛爭，已與被告於本院98年度東簡調字第52號履
行工程契約事件中，經調解成立，依調解內容，被告應將上
開房屋前之特定物品清運，並重新粉刷牆面等，且明確記載
原告「其餘請求拋棄」，有調解筆錄在卷。兩造間所成立之
上開調解內容，既已載明兩造關於上開房屋施工相關之紛爭
，均由上開調解結果定其法律關係，且「其餘請求拋棄」，
上開調解結果已劃定兩造就上開房屋施工相關紛爭之法律關
係，並依上揭規定，具有確定判決同一效力，兩造就上開房
屋施工相關紛爭之主張，即已為調解結果遮斷。從而，原告
本件之主張，仍就上開房屋施工相關之紛爭，提出本件請求
，但其法律關係已為調解結果遮斷，故本件訴訟標的為具有
確定判決效力之調解結果所及，不得重行主張，原告之訴不
合法，應依民事訴訟法第249條第1項第7款裁定駁回。
六、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國108年4月9日
臺東簡易庭法官郭玉林
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以違背法令為理由，向本
院提出抗告狀。
中華民國108年4月9日
書記官張耕華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。