臺灣嘉義地方法院112年度聲字第406號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年聲字第406號刑事裁定

裁判日期：民國112年06月14日

裁判案由：定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定112年度聲字第406號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官受刑人王耀田上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（１１２年度執字第１６９９號），本院裁定如下：
主文王耀田所犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略謂：受刑人王耀田因違反廢棄物清理法等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第５３條、第５１條第５款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第４７７條第１項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第５０條第１項前段定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第５１條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾３０年，刑法第５３條、第５１條第５款分別定有明文。又按犯最重本刑為５年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受６月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣１千元、２千元或３千元折算１日，易科罰金；第１項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾６月者，亦適用之，刑法第４１條第１項前段及第８項亦分別定有明文。
三、查受刑人王耀田因犯如附表編號１至２所示之罪，先後經本院以１１０年度嘉交簡字第９８９號、１１２年度嘉簡字第２８７號判決分別判處如附表編號１至２所示之有期徒刑，均告確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各１份附卷可稽。茲聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官依刑法第５３條、第５１條第５款規定，聲請定其應執行之刑，本院審核認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許，爰斟酌受刑人犯罪之類型、情節、次數，並參酌上開各罪宣告刑總和上限之外部性界限，就附表所示各罪所處之有期徒刑，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。至如附表編號１所示之罪所處之有期徒刑，固已執行完畢，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院８７年度台上字第４０９９號判決意旨參照），附此敘明。
四、最高法院刑事大法庭１１０年度台抗大字第４８９號裁定意旨雖有述及「定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全」等語，惟本院斟酌本件檢察官僅就受刑人所犯如附表編號１至２所示均得易科罰金之刑期，聲請定其應執行之刑，案情尚屬單純，在前述外部性界限之拘束下，本案可資減讓之刑期幅度有限，本院於裁量時，已衡量上開情節為適當之酌定，故顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第４７７條第１項，刑法第５３條、第５１條第５款、第４１條第１項前段、第８項，裁定如主文。
中華民國112年6月14日
刑事第九庭法官簡仲頤上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中華民國112年6月14日
書記官吳明蓉附表：受刑人王耀田定應執行刑案件一覽表編號１２罪名不能安全駕駛致交通危險罪非法清除廢棄物罪宣告刑有期徒刑２月，如易科罰金，以新臺幣１千元折算１日有期徒刑６月，如易科罰金，以新臺幣１千元折算１日（另有併科罰金新臺幣６萬元）犯罪日期１０９年１０月２０日１０８年９月５日至１０９年１１月２４日偵查(自訴)機關年度及案號臺灣嘉義地方檢察署１１０年度撤緩偵字第５３號臺灣嘉義地方檢察署１１０年度偵字第９８８３號最後事實審法院臺灣嘉義地方法院臺灣嘉義地方法院案號１１０年度嘉交簡字第９８９號１１２年度嘉簡字第２８７號判決日期１１０年１０月２９日１１２年４月１３日確定判決法院臺灣嘉義地方法院臺灣嘉義地方法院案號１１０年度嘉交簡字第９８９號１１２年度嘉簡字第２８７號判決確定日期１１０年１２月２７日１１２年５月９日是否為得易科罰金之案件是是備註臺灣嘉義地方檢察署１１１年度執字第２０５號【已執行完畢】臺灣嘉義地方檢察署１１２年度執字第１６９９號