裁判字號：臺灣彰化地方法院90年訴字第921號刑事判決
裁判日期：民國90年08月17日
裁判案由：偽造文書等
臺灣彰化地方法院刑事判決九十年度訴字第九二一號
公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴(九十年度偵緝字第一七一號)，本院判決如左：
主文甲○○行使偽造之私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年。緩刑肆年。
事實
一、甲○○基於偽造文書及意圖為自己不法所有之概括犯意，於民國八十八年八月二十日二十時許，在彰化縣社頭鄉南底村南底巷九之五號 黃進丁 住處，向黃進丁謊稱受友人乙○○之託，為其前來標取會款，而冒用乙○○名義，偽造填有乙○○姓名及五千三百元之標單（已丟棄而滅失），參與競標，使會首黃進丁陷於錯誤，誤認會員乙○○委任甲○○前來投標，致將標得款項新台幣（下同）六十五萬零一百元交予甲○○；復於八十八年十一月間，以為償還乙○○前述款項為由，致乙○○不疑有他，而許其加入乙○○為會首之互助會二會，每會每月二萬元，採外標，每月十五日於乙○○之上翔輪胎店內競標，而甲○○又承前之不法概括意圖，分別於八十八年十二月十五日、八十九年四月十五日，各以四千五百元標得會款，致乙○○於受騙下，分別交付會款三十三萬一千元及三十四萬八千二百五十元與甲○○。而甲○○於取得會款後，自八十九五月後即未再繳交會款，並逃逸無蹤，乙○○至此始知受騙。
二、案經乙○○訴請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊之被告甲○○對其右揭偽造會員標單冒標互助會及詐欺之犯罪事實，均坦白承認，核與告訴人乙○○指訴、證人黃進丁詰證之情節，皆大致相符，復有互助會會單二紙在卷可相佐證。被告犯行堪以認定，應依法予以論科。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第二百十六條之行使偽造之第二百二十條、第二百十條準私文書罪、第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。其偽造標單之低度行為已為行使之高度行為所吸收，不另論處。又被告前後多次詐欺犯行，時間緊接、所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯之規定論以一罪。再被告所犯上開偽造標單、詐欺取財二罪間，有方法、結果之牽連關係，應請從一重之行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告犯罪之動機、目的、方法、手段、所得利益、所生危害、品行及犯後已善與告訴人達成民事和解，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表一紙在卷可稽，其經此教訓，應知警惕而無再犯之虞，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，併予宣告緩刑四年，以勵自新。未扣案所偽造之標單一紙，已為被告丟棄而滅失，業據其供明在卷，爰無從宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百十六條、第二百二十條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官孫治遠到庭執行職務。
中華民國九十年八月十七日
臺灣彰化地方法院刑事第一庭
法官葛永輝右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官謝惠雯中華民國九十年八月二十日刑法第二百十條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百十六條行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百二十條①在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用者，處三年以上十年以下有期徒刑。
②錄音、錄影或電磁紀錄藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
③稱電磁紀錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦處理之用者。
刑法第三百三十九條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之。