臺灣桃園地方法院94年度簡上字第364號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年簡上字第364號刑事判決

裁判日期：民國94年11月29日

裁判案由：違反保護令等

臺灣桃園地方法院刑事判決94年度簡上字第364號上訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告違反保護令案件，不服本院94年度桃簡字第81
7號，中華民國94年7月29日第一審刑事簡易判決（原聲請簡易判決處刑案號：臺灣桃園地方法院檢察署94年度偵字第3487號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○犯刑法第309條第1項公然侮辱罪、第277條第1項之傷害罪，家庭暴力防制法第50條第1項之違反保護令罪，從一重之違反保護罪處斷，因而適用家庭暴力防治法第50條第1款，刑法第11條前段、第277條第1項、第309條第1項、第55條、第41條第1項前段之規定，逕以簡易判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以300元折算1日，經核認事用法，俱無違誤，量刑亦甚妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官循告訴人乙○○、丙○○○之請求，提起上訴，略謂：被告甲○○學歷雖為研究所畢業，忝為知識份子，不思以和平方式理性解決家庭糾紛，反以毆打侮辱之方式對待尊長，指摘原審量刑過輕云云。惟查：原審業已審酌被告甲○○學歷為研究所畢業，且未以理性和平方式解決紛爭，而以侮辱毆打方式對待長輩，及其犯後並無悔意、態度不佳等一切情狀，而為量刑因素，所量得之宣告刑為有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，要無違誤，且量刑輕重本屬法院職權之行使，原審量刑時已審酌刑法第57條所列各款科刑應審酌事項，是檢察官單憑告訴人之請求而認原審量刑過輕，對於原審刑罰裁量權之適法行使任意指摘，要屬無據，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官蔡孟利到庭執行職務。
中華民國94年11月29日
刑事第一庭審判長法官曾淑華
法官黃梅淑法官朱美璘以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官楊鳳滿中華民國94年11月30日附錄本罪論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第五十條
違反法院依第十三條、第十五條所為之下列裁定者，為本法所稱之違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣十萬元以下罰金︰
一、禁止實施家庭暴力行為。
二、禁止直接或間接騷擾、接觸、通話或其他連絡行為。
三、命遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、命完成加害人處遇計畫：戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他治療、輔導。