裁判字號：臺灣屏東地方法院91年易字第114號刑事判決
裁判日期：民國91年12月27日
裁判案由：詐欺
臺灣屏東地方法院刑事判決九十一年度易字第一一四號
公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告丁○○右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第七八七二號），本院判決如左：
主文丁○○無罪。
理由
一、公訴意旨略以：丁○○於民國八十七年十月五日自任會首召集新臺幣一萬元之民間互助會（連會首共四十五會，每年第一、四、七、十月各加開一次），會員包括壬○○（會單上之名稱為壬○○）、曾 坤東 （會單上之名稱為坤東）、庚○○（會單上之名稱為 金蘭 ）、戊○○（會單上之名稱為 吳蜜 ）、辛○○○（會單上之名稱為 素貞 ）、乙○○（會單上之名稱為 素雲 ）等人。嗣丁○○竟意圖為自己不法之所有而基於概括犯意，先後三次於不詳時間以口頭告知會員之方式，冒用壬○○、 曾坤東 、庚○○、戊○○、辛○○○、乙○○等六名會員中之三名會員名義標會，並進而向會員詐取會款。該互助會於九十年四月間開完第四十二會後即未續開，然壬○○、曾坤東、庚○○、戊○○、辛○○○、乙○○等六人仍為活會，渠等互相聯繫後始發覺上情。因認丁○○涉有刑法第二百二十一條第一項之詐欺罪嫌。
二、本件公訴人認被告涉有右揭犯嫌，係以告訴人庚○○、戊○○、辛○○○、乙○○之指訴及卷附互助會會單為主要論據。訊據被告堅決否認有何詐欺犯行，辯稱：互助會是我太太己○○○用我的名義標會的，一直到鄰居來向我要錢的時候我才知道我太太冒標的事等語。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。又告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認。最高法院五十二年度台上字第一三○○號判例可資參照。
四、經查：前開互助會係被告之妻己○○○以被告之名義所召集，其並冒用壬○○、辛○○○及乙○○等三人之名標得合會金，己○○○冒名標會時，被告尚不知情等事實，業據證人己○○○於本院審理中供證無訛（本院卷第八十五頁），且核與證人即互助會會員 柯李葡萄 於本院審理中結證：「我是丙○○的母親，．．丁○○的太太李 美雪 來找我要加入會的，我因不會寫字，所以用我兒子的名字入會，實際上是我的會。．．．（投標之方式）是晚上叫我去標會，．．我都是交給美雪寫的，錢也是美雪收的。．．也都是美雪主持標會的，也是美雪收會錢和告訴我誰得標，她先生並無管這件事。．． 李美雪 招會的。」等語（見本院卷第一四八頁筆錄）及證人即互助會會員 李再冀 結證：「李再冀是我身分證的名字，甲○○是我的偏名。．．我有加入此互助會，是我太太繳會錢的，．．我是在會要倒之前的最後一會得標的。．．我不知道（壬○○、辛○○○、乙○○）此三名會員何時得標，乙○○是我妹妹，但我並不知道她何時標到，李美雪也無告訴我我妹妹有標到，我知道我妹妹並無去標會，是被人家偷標的。．．（投標之方式）是裡面有寫我名字及金額（的紙條）交給李美雪的。．．（開標時）我並沒有去，我是把投標單交給李美雪的，是李美雪來收會錢的，也是她來說我得標的。．．李美雪招會的。」等語（見本院卷第一四八頁筆錄）相符，是被告辯稱前開互助會係其配偶己○○○以其名義所召集，並冒用他人名義標得合會金等語應可採信。告訴人等雖於警訊時指訴被告丁○○以冒標合會金方式訛詐彼等之金錢，惟與事實尚有出入，故不得採為不利被告之證據。依上說明，公訴人所舉之證據不足以證明被告確有詐欺之犯行。此外，又查無其他積極之證據，足認被告確有公訴人所指之犯行，不能證明被告犯罪，揆諸前開法律規定及判例意旨，依法應諭知無罪之判決。而證人曾 李美雲 涉犯詐欺及偽造文書罪嫌部分，爰請檢察官另行卓辦。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。
中華民國九十一年十二月二十七日
台灣屏東地方法院刑事第五庭
法官王以齊右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官盧姝伶中華民國九十一年十二月二十七日