臺灣高等法院臺中分院99年度抗字第459號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年抗字第459號民事裁定

裁判日期：民國99年10月22日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事裁定99年度抗字第459號抗告人丁○○抗告人丙○○上列抗告人因與 陳天從 等人間損害賠償事件，追加相對人甲○○、乙○○為共同被告，對於台灣台中地方法院民國99年8月25日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按刑事法院將附帶民事訴訟移送民事庭，依民事訴訟法第504條第2項規定固得免納裁判費，然所應免納裁判費之範圍係以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務，最高法院著有76年台上字第781號判例足參。
二、原審以：提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必要具備之程式。本件抗告人於刑事附帶民事訴訟移送民事庭後，既追加相對人二人為共同被告，依法即應繳納裁判費，經原審以民國（下同）99.8.11.裁定命抗告人遵期繳納，因抗告人逾期未補正，認其追加之訴為不合法，因之裁定駁回抗告人追加之新訴及假執行之聲請。抗告人不服前開裁定，聲明抗告，其抗告意旨略以：渠等追加二名被告，但訴訟標的價額並未超過原請求損害賠償之訴訟標的價額，應無需補繳任何裁判費，原裁定認事用法顯有違誤，應予廢棄等語。
三、惟查，本件抗告人於原審刑事庭係以刑事被告陳天從、劉進義、 劉進龍 、 林韋廷 及 陳建潾 等人為共同被告提起刑事附帶民事訴訟，嗣經原審刑事庭98.8.6.以案件事涉繁雜裁定移送民事庭後，於民事庭審理期間，抗告人始又於98.10.27.以林韋廷於行為時尚未滿二十歲，其法定代理人即相對人甲○○及乙○○二人依民法第184條、第187條之規定，應就林韋廷之不法侵權行為負連帶損害賠償責任，而追加相對人二人為共同被告，訴請其二人應與林韋廷應負連帶損害賠償責任（見原審重訴字第441號卷㈠第110-112頁）；核其追加相對人二人為共同被告，係追加新的訴訟主體，並進而形成新之訴訟關係，已超出移送前所請求之對象及範圍，依前開判例說明，仍須就追加之部分繳納裁判費，原審因之於99.8.
11.裁定命抗告人就追加之被告部分繳納裁判費新台幣108,624元（同上案卷㈡第30頁），並因抗告人逾期未繳納裁判費，據以裁定駁回其追加之新訴及假執行之聲請，均核並無不合，抗告意旨仍執前詞求予將原裁定予以廢棄，尚無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年10月22日
民事第二庭審判長法官邱森樟
法官翁芳靜法官謝說容以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官胡美娟中華民國99年10月22日
Ｓ