臺灣苗栗地方法院96年度聲再字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年聲再字第4號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月25日

裁判案由：聲請再審

臺灣苗栗地方法院刑事裁定96年度聲再字第4號聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因侵占案件，對於本院94年易字第912號中華民國95年2月6日確定判決（起訴案號：臺灣苗栗地方法院檢察署94年度偵字第4373號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：聲請人即受判決人甲○○於民國92年7月9日、同年8月2日、8月4日、8月5日連續犯竊盜罪，經本院以94年度易字第744號判決應執行有期徒刑2年，聲請人放棄上訴，於95年1月23日定讞；聲請人又於94年9月30日因侵占案件被查獲，該案件與前揭確定判決具有牽連犯之裁判上一罪關係，應為上訴效力所及，檢察官未予詳查，逕行起訴，致聲請人遭鈞院以94年度易字第912號判處應執行有期徒刑8月，該判決顯然違背法令，爰依法提起本件再審之聲請云云。
二、按「有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：一原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。二原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。三受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。四原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。五參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。六因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者」，刑事訴訟法第420條第1項定有明文。又「再審係指對已確定之判決，以認定事實有誤或不當為理由，請求原作判決之法院，重新判決予以撤銷或變更原判決之救濟程序，如以確定判決適用法律有誤，據以聲請再審者，於法自有未合」，亦有最高法院43年臺抗字第60號判例意旨足資參照。
三、按再審為糾正事實認定錯誤之特別救濟途徑，至關於確定判決之適用法律錯誤，則設有非常上訴制度為救濟方法。聲請人所指本院94年易字第912號判決，與本院94年度易字第74
4號判決具有牽連犯之裁判上一罪關係，實係前揭94年易字第912號判決適用法律有無違誤之問題，核屬非常上訴之範疇，要與刑事訴訟法第420條第1項所列再審理由尚有未合，是聲請人所提再審之聲請，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。中華民國96年4月25日
刑事第二庭審判長法官楊清益
法官吳炳桂法官林靜雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官劉千瑄中華民國96年4月25日