臺灣臺北地方法院110年度補字第2283號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年補字第2283號民事裁定

裁判日期：民國110年12月02日

裁判案由：終止地上權等

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度補字第2283號原告 邱慧琳 原告 簡麗春 上二人共同訴訟代理人 鄭信煌 律師被告 張清標 訴訟代理人 王炳榮 被告 張木山
張文思 吳宜軒 吳嘉麟
吳榮美 吳榮珠 兼上四人共同訴訟代理人 吳嘉佩 上列當事人間請求終止地上權等事件，本院裁定如下：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；因地上權、永佃權涉訟，其價額以一年租金十五倍為準；無租金時，以一年所獲可視同租金利益之十五倍為準；如一年租金或利益之十五倍超過其地價者，以地價為準；民事訴訟法第77條之1第1項、第2項，第77條之4分別定有明文。又原告起訴之目的為除去系爭土地上所設定系爭地上權之負擔，自屬因地上權涉訟，應依上開法條之規定，核定其訴訟標的之價額（最高法院103年度台抗第40號民事裁定意旨參照）。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；民事訴訟法第77條之2第1項亦有明定。又關於終止並塗銷地上權登記之請求，與拆屋還地之請求，其訴訟目的相同，利益一致，故其訴訟標的應依其中價額最高者定之，此有臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第25號審查意見及研討結果可參。
二、本件原告起訴聲明：㈠被告應將坐落新北市○○區○○○段○○○○段00地號土地（下稱系爭土地）如附表所示之地上權予以終止。㈡被告應將聲明㈠所示之地上權登記予以塗銷。㈢被告應將坐落於系爭土地上門牌號碼新北市○○區○○○0號建物（下稱系爭地上物，坐落位置及面積以實際測量為準）拆除，並將前開土地騰空返還與原告及其他全體共有人。查：原告訴之聲明第一、二項係依據民法第833條之1、第767條第1項請求終止地上權並塗銷地上權登記，經核均屬因地上權涉訟，依民事訴訟法第77條之4之規定，應以地上權之年租金15倍計算計算訴訟標的價額，而本件系爭土地設定地上權權利範圍為
85.39平方公尺，並無地租之記載，系爭土地於起訴時即110年度之公告地價為每平方公尺新臺幣（下同）440元，則其申報地價以公告地價8成計算為每平方公尺352元，有系爭土地登記第一類謄本、內政部地政司公告土地現值及地價查詢等件在卷可稽，參酌土地法第105條準用同法第97條規定，系爭土地1年所獲可視同租金利益之15倍為4萬5,086元（計算式：系爭土地之申報地價每平方公尺352元×地上權權利範圍85.39平方公尺×年息10％×15＝4萬5,086元，元以下四捨五入）。另原告訴之聲明第三項部分，則係主張其已合法終止系爭地上權，其為系爭土地所有權人，請求被告將坐落於系爭土地上之系爭地上物拆除，並將系爭土地返還原告，以排除對其所有權之妨害，使所有權歸於圓滿，則原告就此項聲明勝訴所能獲得之利益，應以系爭土地起訴時之交易價值計算，系爭土地於起訴時109年之公告土地現值為2,200元，系爭地上物占用系爭土地之面積為85.39平方公尺（參本院卷第35頁之建築改良物登記簿），則聲明第三項部分之訴訟標的價額應為18萬7,858元(計算式：每平方公尺2,200元×系爭地上物面積85.39平方公尺＝18萬7,858元）。又原告聲明第一項、第二項、第三項均係為使系爭土地回復圓滿行使之狀態，訴訟目的相同、利益一致，互有競合關係，揆諸前開說明，應以其中價額較高者核定訴訟標的價額。從而，本件訴訟標的價額核定為18萬7,858元，應徵收第一審裁判費1,990元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。
中華民國110年12月2日
民事第一庭法官熊志強以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國110年12月2日
書記官沈世儒