臺灣高雄地方法院民事判決 103年度岡小字第97號
原 告 林惶翔
訴訟代理人 林享呈
被 告 黃鈺雯
訴訟代理人 鄭崴云
上列當事人間損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本
院103年度審交附民字第30號），由本院刑事庭裁定移送前來，
本院於民國103年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟捌佰伍拾肆元，及自民國一零三年一
月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告於民國102年1月16日上午9時許，騎乘其
所有車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛）沿
高雄市○○區○○路由南向北行駛，嗣於上午9時41分許行
經仁愛路與成功路之無號誌路口時，擬左轉進入成功路之際
，適有被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿仁愛路
由北向南行經該處，被告本應注意行經無號誌路口應減速慢
行並作隨時停車之準備，且依前述天候、照明、視距及道路
狀況，並無不能注意情事，竟疏未注意減速慢行而逕自直駛
，致使被告騎乘機車車頭撞及系爭車輛右側車身，雙方均因
而人車倒地，原告因而受有右下肢挫擦傷併撕裂傷及臉部多
處挫擦傷等傷害，系爭車輛因而造成毀損需支出修復費用（
系爭事故）。被告上開過失傷害行為，業經本院刑事庭以10
2年度審交易字第1405號刑事判決判處被告犯過失傷害罪（
下稱系爭刑事案件）。被告之過失駕駛行為致使系爭事故發
生，應就被告之損害負賠償責任，原告爰依民法第184條第
1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1
項前段之規定，請求被告賠償系爭車輛之修復費用新臺幣（
下同）14,850元，及所支出之醫療費用計1,180元，另原告
因所受傷害至身體及精神上受有痛苦、日常生活造成不便、
對於臉部恐留下疤痕造成內心陰影，爰請求精神慰撫金15,
000元，上開金額合計為31,030元。並聲明：被告應給付原
告31,030元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息。
三、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟曾到庭及提出書狀以
：系爭事故之發生，原告為肇事主因，與有過失，醫療費部
份有富邦產物保險公司之強制汽車責任險可請領，應予扣除
，另機車修復費用應折舊，就精神慰撫金部份，被告亦受有
傷害，仍在復健中，與原告較之為重，且被告智識程度為國
小畢業，平常以廢棄漁具回收拆解為生，月收入約8,000元
至9,000元，於系爭事故後因傷已無法工作，又因原告無意
賠償被告所受損害，兩造就被告之損害賠償請求尚在訴訟中
，被告亦受有相當之痛苦，爰請鈞院審酌被告應賠償之精神
慰撫金等語為辯。
四、本件原告主張被告於上揭時地駕駛車號0000-00號自小客騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車，因過失未注意減速慢
行而逕自直駛，致使與騎乘系爭車輛之原告發生擦撞，而受
有上揭損害等情，業據其提出高雄市政府交通局車輛行車事
故鑑定委員會第00000000號鑑定意見書、台南市立醫院診斷
證明書及醫藥費用收據、 蕭嘉蓉 皮膚科診所醫療費用收據、
永學機車行收據、系爭車輛行照、原告駕照等為證，並經本
院依職權調閱系爭刑案卷宗查核明確，且為被告所不爭執，
自堪信原告此部份之主張為真實。然被告仍以前詞為辯，則
本件兩造爭執之要點為：(一)原告對於系爭事故之發生是
否與有過失？(二)原告可請求之金額為何？本院分述判斷
意見如下：
（一）原告對於系爭事故之發生是否與有過失？
⒈按汽車行經無號誌之交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準
備；汽車行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行，道路
交通安全規則第93條第1項第2款、第102條第1項第7款
分別定有明文。系爭事故當時被告2人各自騎乘機車行經前
揭無號誌之交岔路口，原告疏未禮讓直行車先行而貿然左轉
、被告則疏未注意減速慢行作隨時停車準備而逕行直駛，因
而肇致本件交通事故，被告2人均應有過失，當屬明確；又
原告及被告確因本件交通事故受有傷害，並經兩造均提起過
失傷害，分別判處徒刑，有系爭刑事案件判決可憑，故原告
之傷害結果與被告之駕車過失行為間，自具有相當因果關係
。
⒉原告轉彎車未讓直行車先行即貿然左轉之過失行為，為本件
交通事故之肇事主因，被告行經無號誌路口未減速慢行作隨
時停車之準備，為肇事次因，有原告所陳述之高雄市政府交
通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書附於系爭刑事案件
可憑，則原告就系爭事故之發生亦有過失一節，堪以認定。
⒊本院綜觀上開情節，本院並參酌事故現場情形、二車撞擊位
置及相關證據資料互核以觀，認被告之過失比例為百分之30
、原告之過失比例為百分之70，應屬妥適。
（二）原告得請求之金額為何？
⒈因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前
項請求之範圍，依民法之規定；刑事訴訟法第487條設有規
定。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起
民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害
，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由
，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求(參
見最高法院60年台上字第633號判例意旨)。本件原告係依
刑事訴訟法第487條規定以刑事附帶民事訴訟方式提起本件
訴訟，依上開最高法院判例意旨，原告得請求被告賠償所受
之損害，即以被告被訴犯罪事實所生之損害為限，而被告被
訴之罪名係刑法第284條第1項之過失傷害罪，故原告得請
求被告賠償者，僅限於因過失傷害之犯罪事實所生之損害，
倘非該項罪名所生之損害，本須另行起訴請求，尚無利用刑
事附帶民事訴訟方式請求之餘地。本件原告雖就機車修理費
部分，提出收據一紙證明確支出修理費，惟參諸前開說明，
縱認原告因本案車禍致支出前開車損修理費，惟原告前開車
損，均非屬被告因犯過失傷害罪所侵害之客體，原告自不得
依刑事附帶民事訴訟程序，請求被告賠償此部分之損害。故
原告此部分請求，於法未合，不應准許。
⒉按機車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之
損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當金額；不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額。，民法第191條之2、
第193條及第195條、第196條分別定有明文。經查，兩造
分別為肇事主因及次因，本院依前揭肇事被告應分擔分之30
，原告應負擔百分之70責任，爰依此比例審酌原告得請求被
告賠償之金額如下：
①醫療費共計11,80元部份：
經核原告所提出之單據為醫療上所必須之支出，且為被告所
不爭執，則原告此部份之請求即均應准許。
②精神慰撫金15,000元部份：
原告主張其因本件事故受傷，受有肉體及精神上痛苦，爰請
求被告賠償精神慰撫金20萬元，被告則以原告請求之金額過
高等語置辯。經查，原告因系爭事故致身體健康法益受到侵
害，在其精神及肉體上必感受痛苦，則其請求非財產上損害
賠償，自屬有據。爰審酌原告為技術人員，每月薪資約為22
,800元，名下有土地1筆、汽車一輛，被告則從事廢魚具之
回收，每月平均收入為8至9千元，名下有4筆土地等情，
業經兩造於本院審理時陳述在卷，且有兩造之稅務電子閘門
財產所得調件明細表在卷可佐（卷第33至34頁），本院審酌
原告因本件事故車禍所受之傷害對其生活作息顯然造成影響
之情形，及前開兩造之學經歷及、工作收入等一切情狀，，
認原告請求賠償精神慰撫金15,000元元，尚為適當，應予准
許。
⒊綜上原告共得請求合計為元（1,180＋15,000＝16,180）。
是原告得請求被告給付16,180元。
⒋民法第217條規定，損害之發生或擴大，被害人與有過失者
，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項訂
有明文。審酌本件車禍之發生被告就損害發生原因力之強弱
程度，認被告應負30％之過失責任，原告應負70％過失責任
，是爰依民法第217條第1項過失相抵原則，按被告過失程
度減輕其賠償責任70％。依此計算，原告得請求被告賠償之
數額應為4,854元（計算式：16,180元×30%＝4,854）。
（三）從而，原告主張依侵權行為法律關係請求被告賠償其所受
之損害，應以其中4,854元及自起訴狀繕本送達被告之翌
日即103年2月8日起至清償日止按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許，逾此部分，洵屬無據，應予駁
回。
五、本件係小額程序為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。而原
告請求為假執行之宣告為促請本院為職權之發動，然其餘之
訴既經敗訴之判決，其假執行之聲請已失所依據，應予駁回
。
六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之陳述及所提其他證
據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，亦與本案
之爭點無涉，自無庸逐一論述，併此敘明。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規
定免繳納裁判費。
八、據上論結：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，合依
民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第389條第1項
第5款，判決如主文。
中華民國103年5月28日
岡山簡易庭法官陳嘉惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年5月28日
書記官蕭主恩