臺灣士林地方法院士林簡易庭小額民事判決
102年度士小字第682號
原 告 張瓅勻
兼
訴訟代理人 江怡慶
被 告 黃榮輝
上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事
庭裁定移送審理（102年度審交附民字第44號），於民國102年5
月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告江怡慶新台幣壹萬柒仟玖佰柒拾陸元，及自民國
一百零二年二月二十一日起，至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。
被告應給付原告張瓅勻新台幣壹萬捌仟參佰陸拾柒元，及自民國
一百零二年二月二十一日起，至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
追加訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣貳佰伍拾元由被告負擔
，餘由原告負擔。
爭執事項及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國101年7月30日晚間9時20分許，駕
駛車牌號碼00-0000號自小客車，沿新北市淡水區關渡橋由
八里往淡水方向行駛，途經關渡橋下橋處時，疏未注意車前
狀況，且未及時採取必要之安全措施，致因煞車不及而追撞
其同向右前方，由原告江怡慶騎乘之車牌號碼000-000號機
車（下稱：甲車），車上附載原告張瓅勻，致使原告江怡慶
、張瓅勻人車倒地，原告江怡慶受有右側腕挫傷、左側足挫
傷及多處表淺損傷、磨傷或擦傷等傷害，原告張瓅勻則受有
雙手、膝蓋、小腿、踝之表淺損傷、磨傷或擦傷、下肢多處
挫傷、扭傷及拉傷等傷害。原告江怡慶因上開車禍事故致其
所有甲車受損，為此支出必要修復費用新台幣（下同）1萬
1,600元（其中工資為1,000元，零件為1萬0,600元），
原告張瓅勻因受上開傷害就醫治療，總計支出醫療費用3,32
0元，且其自101年7月30日受傷翌日起，至101年8月6
日共計7日因傷無法上班，按醫生叮囑在家休養，受有5,04
7元之薪資損失，此外，原告除均受有肉體上疼痛及造成生
活不便外，並因被告迄未出面協商和解事宜，精神上受有損
害，原告江怡慶、張瓅勻分別請求1萬5,000元及1萬元之
精神慰撫金。綜上，爰依民法第184條第1項前段、第193
條第1項及第195條第1項前段之規定，聲明請求：被告應
給付原告江怡慶2萬6,600元（11,600+15,000=26,600），
被告應給付原告張瓅勻1萬8,367元（3,320+5,047+10,000
=18,367），及上開金額均自起訴狀繕本送達翌日起，至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語。
三、原告主張被告於上開時地過失不法侵害其財產權及身體權等
事實，被告於言詞辯論期日經合法通知無正當理由而未到場
，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，並經本院依職權調取
102年度審交簡字第34號過失傷害案件刑事卷宗（下稱：系
爭刑事案件）查核屬實，被告因系爭過失傷害案件經本院判
處有期徒刑2月確定，有刑事判決一件在卷足憑，應堪信原
告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
又不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第19
3條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。從而，原告主
張被告就其所受損害，應依上開規定，負損害賠償責任，於
法有據。茲就原告所為各項請求應否准許分述如下：
（一）原告江怡慶請求之機車修理費：
按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價
額，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文；又按
物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應
予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可
資參照。查甲車於99年5月出廠使用，有本院調取之機車
車籍資料1件在卷可佐，雖不知實際出廠之日，惟依民法
第124條第2項之規定，可推定其為該月15日出廠，現以
1萬1,600元修復，其中零件為1萬0,600元，工資為1,
000元，此有原告提出之收據為證，應認係真正。關於更
新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後
之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款
規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。據此計算，
甲車於101年7月30日碰撞受損，甲車折舊年數為2年又
3個月，再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，甲車之耐用年數為3年，依定率遞減法，每
年折舊率為千分之五三六，甲車之修復費用其中零件部分
為1萬0,600元，扣除折舊後應為1,976元（10,600－8,
624=1,976），加上工資1,000元，本件原告江怡慶為修
復甲車所支出之費用，應以2,976元為必要。
（二）原告張瓅勻請求之醫療費用：
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此增加生
活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第193條第1項定
有明文。原告張瓅勻主張其因上開傷害就醫，共計支出3,
320元醫療費用之事實，業據其提出馬偕紀念醫院淡水院
區醫療費用收據影本（附於本院卷宗第40～42頁）為證，
該筆3,320元既屬因就醫治療所增加生活上之必要費用，
原告訴請被告賠償，自屬於法有據。
（三）原告張瓅勻請求之薪資損失：
原告張瓅勻主張其自101年6月1日起，至同年8月31日
止，受僱於八仙樂園育樂股份有限公司（下稱：八仙樂園
）擔任救生組水輔員，每日工時為7小時，時薪為103元
，其中自101年7月31日因車禍受傷翌日起，至101年8
月6日共計7日因傷無法上班，須按醫生叮囑在家休養，
致受有7日薪資損失5,047元等事實，業據其提出八仙樂
園離職證明書、員工出勤時間表及馬偕紀念醫院淡水分院
診斷證明書在卷可佐（附於本院卷宗第35～39頁），應堪
認定。因認原告張瓅勻主張其因本件車禍受傷致7天無法
工作，總計受有5,047元（7小時×103元×7天＝5,04
7）之薪資損失，亦屬可採。
（四）原告各自請求非財產上損害賠償：
１、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第19
5條第1項前段定有明文。原告江怡慶、張瓅勻因被告之過
失不法侵害行為，導致身體受有前開傷害，經過門診就醫
及休養，無論肉體及精神均承受相當痛苦，自得請求非財
產上之損害賠償。
２、本院斟酌系爭車禍事故發生時，原告江怡慶年滿19歲，仍
為在學學生，暑假期間任職於八仙樂園擔任救生組水輔員
，名下無任何存款、投資、不動產及車輛；原告張瓅勻年
滿19歲，亦為在學學生，暑假期間任職於八仙樂園擔任救
生組水輔員，名下亦無存款、投資、不動產及車輛；被告
事故發生時年滿47歲，高職畢業，無業，名下無存款、股
票投資及不動產，僅有一部1998年份汽車，有本院調取稅
務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參（附於本院卷宗
第12～16頁），並衡諸原告所受傷害多為散佈於四肢之挫
、擦傷等外傷，除造成原告肉體疼痛之折磨及一時生活之
不便外，亦使其暑期工作安排與日常活動大受影響，蒙受
精神上之痛苦非輕，而被告於刑事案件及本院審理期間均
未曾出面與原告協商和解事宜或表達慰問等一切情狀，認
原告江怡慶、張瓅勻分別請求被告賠償精神慰撫金1萬
5,000元、1萬元，應屬公允。
五、綜上各節，原告依民法第184條第1項前段、第193條第1項及
第195條第1項前段之規定，訴請被告給付原告江怡慶1萬
7,976元（2,976＋15,000＝17,976），給付原告張瓅勻1
萬8,367元（3,320＋5,047＋10,000＝18,367），及上開
金額均自起訴狀繕本送達翌日即102年2月21日起，至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准
許。逾此部分之請求，於法無據，應予駁回。
六、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。原告其
餘之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回
。
七、本件原告請求修車費用以外之給付，均係刑事附帶民事訴訟
經刑事合議庭裁定移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。
至原告江怡慶於本件移送至民事庭後，始追加請求機車修復
費用部分之訴訟費用額，則依後附計算書確定如主文所示金
額。
中華民國102年6月18日
士林簡易庭法官蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如上訴狀未表明上訴
理由，上訴人應於提起上訴後20日內補提理由書。如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回
上訴。
書記官張葵衢
中華民國102年6月18日
計算書：
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊金額：10,600X0.536＝5,682
第二年折舊金額：（10,600－5,682）X0.536＝2,636
第三年折舊金額：（10,600－5,682－2,636）X0.536X3/12＝
306
扣除之折舊金額總和：5,682＋2,636＋306＝8,624
計算書：
金額（新臺幣)
第一審追加裁判費1,000元
被告應負擔其中1/4250元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。