宣 示 判 決 筆 錄 102年度板小字第610號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 鄒政 下
訴訟代理人 劉光正
訴訟代理人 杜惠平
訴訟代理人 楊豐隆
被 告 黃鈞正
上列當事人間102年度板小字第610號侵權行為損害賠償事件於
中華民國102年5月29日言詞辯論終結，102年6月17日下午1
時30分整，在本院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如
下：
法 官 游婷麟
法院書記官 蔡斐雯
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣５,２９９元及自民國１０２年１月３日
起至清償日止，按週年利率百分之５計算之利息。
訴訟費用新台幣１,０００元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣５,２９９元預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法255條
第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明係請求：「被
告應給付原告新臺幣（下同）9977元，及自支付命令狀繕本
送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。」
此有起訴狀在卷。嗣原告於訴訟中「民國（下同）102年5
月29日」當庭將聲明縮減為：「被告應給付原告5299元及自
支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5
計算之利息。」此亦有102年5月29日言詞辯論筆錄在卷。
是依首揭民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，本院自
應准許，核先敘明。
二、原告主張：
（一）緣被告於100年5月5日15時許駕駛車號00-0000號自用
小客車，行經台北市○○區○○路0段000巷00弄00號旁
停車場，因倒車未注意車況並保持行車安全距離之過失，
撞擊由原告承保 李盈潔 所有之0238-TN號自小客車受損。
本案業經台北市政府文山二分局交通分隊派員處理在案。
（二）原告前揭承保車輛送交北都汽車股份有限公司修護，修復
費用計5299元，由原告依保險契約悉數理賠被保險人，而
依保險法第53條規定取得代位求償權，並依法向債務人求
償。
（三）按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。又不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價
值，民法第184條第1項前段、第191-2條、第196條定
有明文，故被告應負損害賠償責任。爰依侵權行為之法律
關係，請求被告給付5299元及自支付命令狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息。
三、被告則以：「伊當時確實有擦撞到原告保戶車子的左前車門
，但是原告請求是原告保戶的左後車門。而從肇事資料照片
中來看，伊確實有肇事，但是刮痕不是伊造成的。」云云置
辯，並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
四、原告主張之事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、
行照、駕照、估價單、發票、賠款同意書等件影本各乙份為
證。而被告對於發生系爭事故並不爭執，惟以前詞置辯，是
本件所應審酌者為原告請求有無理由？
五、原告主張承保之車輛受有車損，業據提出估價單、發票及車
損照片為憑，而被告則辯以伊當時僅有擦撞到原告保戶車子
的左前車門，但是原告請求是原告保戶的左後車門云云；惟
查，本院依職權向台北市政府警察局警察大隊調閱有關本件
交通事故調查表等資料，內附有原告保戶之汽車之受損照片
，有該交通事故調查表等資料在卷可參。且依依證人 林詩維
(即北都汽車股份有限公司安坑服務廠之員工)到庭證稱：
「我有修理車門刮痕的如照片所示，警方拍攝的照片與原告
所提出照片編號2是一樣的，而原告所提出照片編號4於警方
之肇事資料沒有照出來。我修理車子的刮痕即剛才的估價單
編號2、5、10、11、12部分。修理後門刮傷的部分是3657元
。還要加上烤漆即估價單編號7是345元；另有估價單編號13
之耗材，耗材1076元，但如果單純從左後車門耗材的處理，
應該只有一半，即538元。還有估價單編號8銀粉漆部分就左
後車門也算一半，即1518元之二分之一，也就是759元。以
上修理費合計5299元。」等情。(見102年5月29日言詞辯論
筆錄)，是由証人之証述可知，被告之抗辯伊當時僅有擦撞
到原告保戶車子的左前車門，尚不可採。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
5299元及自支付命令狀繕本送達被告翌日（即102年1月3
日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息之部分
，為有理由，應予允許。
七、本判決第1項係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職
權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本
院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此
指明。
中華民國102年6月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官蔡斐雯
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年6月17日
書記官蔡斐雯