裁判字號：臺灣高雄地方法院97年訴字第1122號刑事判決
裁判日期：民國97年11月20日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決97年度訴字第1122號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人李玲玲律師被告丙○○指定辯護人 孫嘉男 律師被告甲○○
丁○○上2人共同選任辯護人 陳正達 律師
許惠珠 律師 洪世崇 律師被告戊○○義務辯護人 樓嘉君 律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第10289號、97年度偵字第16042號），本院判決如下：
主文乙○○、丁○○、甲○○、丙○○共同製造第三級毒品，依序各處有期徒刑柒年陸月、柒年、柒年、陸年伍月，扣案如附表編號一至三十二所示之物，均沒收之。
戊○○共同製造第三級毒品，累犯，處有期徒刑陸年伍月，扣案如附表編號一至三十二所示之物，均沒收之。
事實
一、戊○○於民國82年間因懲治走私條例案件，經臺灣屏東地方法院以82年度訴字第549號判處有期徒刑1年2月，經最高法院以83年度台上字第2621號判決駁回上訴確定，嗣於83年間復因竊盜、贓物及偽造文書等案件，經本院以84年度訴字第150號分別判處有期徒刑2年6月、1年及6月，應執行有期徒刑3年8月確定，上開2罪刑接續執行，於88年2月23日縮短刑期假釋出獄；出獄後又於90年間因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以90年度易字第557號判處有期徒刑1年
4月，經臺灣高等法院高雄分院以90年度上易字第1569號判決駁回上訴確定，而於91年間又因偽造文書案件，經臺灣屏東地方法院以92年度易字第85號判處有期徒刑6月確定，並撤銷上開假釋，接續執行殘刑2年10月15日。嗣於96年7月16日，上開罪刑除本院以84年度訴字第150號判處有期徒刑
2年6月確定之竊盜罪部分不得減刑外，其餘各罪均經臺灣屏東地方法院以96年度聲減字第483號裁定均減其應執行刑
2分之1確定，而於97年3月15日縮短刑期執行完畢。
二、乙○○、戊○○、丁○○、甲○○、丙○○及 劉森龍 （另案偵查通緝中）均明知 愷他 命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列之第三級毒品，非經許可，不得非法製造，竟仍共同基於製造第三級毒品愷他命之犯意聯絡，由劉森龍負責統籌、購買器具、提供資金、提供原料及教授製造第三級毒品愷他命之技術，而乙○○則提供位於高雄市○○區○○○路○○巷○○弄73之7號之房屋做為愷他命製造工廠。先於97年3月間某日，劉森龍在其位於高雄市○○○○路之住處提供約3公斤之製造愷他命原料鹽酸羥亞胺（HYDROXYLIMINEHCL）予乙○○，劉森龍及乙○○另則在位於高雄市○○路與中華路口之「一原化學材料行」及高雄市○○○路某化學材料行採購製造愷他命所需之氨水、活性炭、苯甲酸乙酯、電風扇、陶瓷漏斗、濾網、PH值測試筆、馬達、電子秤、酒精、鹽酸等物，乙○○旋即於97年4月2日下午3時30分許前之不詳時間，由乙○○依劉森龍教導之製造第三級毒品愷他命之技術，在上開位於高雄市○○區○○○路○○巷○○弄73之7號之房屋內，將鹽酸羥亞胺與苯甲酸乙酯溶劑混合後，以180℃加熱下經攪拌，呈咖啡色泥狀物，製成愷他命毒品（即俗稱異構化階段）後，即進行將異構化階段合成之愷他命加入大量純水加熱至沸騰，過濾去除油脂後，再加入氨水攪拌產生大量白色泡沫，再濾除液體取泡沫粉未，呈類似白咖啡粉物質（俗稱純化階段即再結晶階段，去除雜質並將愷他命純化，在此僅係純化階段之前半段），乙○○隨即將上開類似白咖啡粉物質之愷他命半成品交由劉森龍保管。其間劉森龍為指導戊○○、丁○○、甲○○及丙○○學習製造第三級毒品愷他命之技術，而於97年4月1日下午某時許，由劉森龍告知乙○○有人要學習製造愷他命之技術，其後再由劉森龍聯絡戊○○、丁○○、甲○○及丙○○於97年4月2日下午2時許前往其位於高雄市○○○○路之住處與乙○○會合，並將渠等所使用行動電話均放置在劉森龍上揭住處，以逃避警方之追緝，而乙○○則將上開類似白咖啡粉物質之愷他命半成品由劉森龍住處取出，再由戊○○以車牌號碼00-0000號銀色休旅車搭載乙○○、丁○○、甲○○、丙○○及上開似白咖啡粉物質之愷他命半成品，前往高雄市○○區○○○路○○巷○○弄73之7號之房屋，抵達後，乙○○即分配製造愷他命之相關工作予丁○○、甲○○、丙○○及戊○○，由乙○○將上開似白咖啡粉物質之愷他命半成品加入酒精後加熱，並攪拌至完全溶解後，再加入鹽酸調整酸度，而製成液態愷他命成品，並隨即倒入玻璃缽室溫冷卻（此即純化階段之後半段），丁○○、甲○○、丙○○及戊○○除在旁觀看及學習製造愷他命流程外，另由丙○○負責把風，丙○○及戊○○並協助乙○○將煮沸之液態愷他命到入玻璃缽中冷卻，丁○○、甲○○、丙○○及戊○○則共同協助乙○○搬運玻璃缽，而由乙○○、丁○○、甲○○、丙○○及戊○○共同參與上揭純化階段之工作完成。嗣於97年4月2日下午3時30分許製造完成後，戊○○以上開休旅車搭載乙○○、丁○○、甲○○、丙○○等人離去，並前往劉森龍上開位於高雄市○○○○路住處之際，在高雄市○○區○○○路○○巷○○弄73之7號處前，為法務部調查局南部地區機動工作組、高雄市政府警察局苓雅分局等單位組成之專案小組人員當場拘提到案，旋逕行搜索高雄市○○區○○○路○○巷○○弄73之7號處，並扣得如附表所示之物。
三、案經法務部調查局南部地區機動工作組移送及高雄市政府警察局苓雅分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分（證據能力之審查）：
一、次按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2定有明文。經查，證人即共同被告丙○○於調查局詢問時之供述，對於被告甲○○、丁○○而言，具有被告以外之人審判外陳述之性質，屬傳聞證據，經本院依法提示予以調查，被告甲○○、丁○○對此均表示無證據能力（見本院卷第137頁），且共同被告丙○○上開供述，就被告甲○○、丁○○是否共同參與製造愷他命部分，經核與其在審判中之證述不符，然經本院參酌共同被告丙○○於警詢時之證詞，距離案發時間較近，記憶較為清晰，且當時甫為警查獲，不及思慮為己或他人脫罪，且未直接或間接與被告甲○○、丁○○接觸，較無受外力干擾之情形，參以共同被告丙○○於調查局詢問時，已坦承由被告乙○○分配把風工作，並協助搬運液態愷他命等情（見警1卷第22頁），則丙○○既已坦承參與製造愷他命之重罪，應無任意誣陷被告甲○○、丁○○以求脫免罪責之動機，益徵被告丙○○於調查局詢問時所供述之內容較為可採。另調查員於詢問該等證人之際，亦有依法全程錄音，並無不法取供，是其於警詢中之陳述，相較於在本院審理時之陳述，均具有可信之特別情況，依上開刑事訴訟法第159條之2之規定，應得為證據。
二、次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15
9條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本件除上開特別具證據能力之傳聞證據外，其餘所援引之以下各項證據（詳後述），固有部分屬傳聞證據，然公訴人、被告於本院調查證據時，均知有前開第159第1項不得為證據之情形，且於言詞辯論終結前，均未聲明異議，本院審酌該等證據作成時之狀況，並無違法取證之情事，且無不宜作為證據之情形，依前開說明，爰認均有證據能力，合先敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告乙○○、丁○○、甲○○、丙○○、戊○○對於在上開時、地將渠等之手機留在劉森龍位於高雄市○○○○路住處，而由戊○○以上開休旅車搭載乙○○、丁○○、甲○○、丙○○等人前往高雄市○○區○○○路○○巷○○弄73之7號之房屋，而共同遭警查獲等情均坦承不諱，另被告乙○○並坦承前往高雄市○○區○○○路○○巷○○弄73之7號之房屋製造第三級毒品愷他命之事實，被告丙○○則坦承把風及協助將液態愷他命到入玻璃缽及搬運玻璃缽之事實，另戊○○、丁○○則均坦承搬運玻璃缽之事實，惟被告5人均矢口否認被告甲○○、丁○○就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，被告乙○○辯稱：本件扣得液態愷他命，伊僅係製造第三級毒品未遂云云，被告丙○○辯稱：伊僅有把風及協助將液態愷他命到入玻璃缽，並非製造第三級毒品之構成要件行為，且伊只是要學習製造，並沒有製造毒品之意思，伊僅係製造第三級毒品未遂罪之幫助犯云云，被告戊○○辯稱：伊僅有開車及搬運空的玻璃缽，均屬參與構成要件以外之行為，且伊只是要學習製造，並沒有製造毒品之意思，伊僅係製造第三級毒品未遂罪之幫助犯云云，被告甲○○、丁○○則辯稱：渠等2人並未與劉森龍相約學習製造愷他命，案發當日是與被告乙○○相約遊玩，始到劉森龍住處與乙○○會合，並前往乙○○位於高雄市○○區○○○路○○巷○○弄73之7號之房屋內拜拜，拜拜完後，甲○○即進入房內睡覺，當時乙○○要人遞空的玻璃缽給他，丁○○就轉身將空的玻璃缽交給乙○○，並非要參與製造愷他命行為，縱認丁○○有幫助行為，亦僅係製造第三級毒品未遂罪之幫助犯云云。經查：
㈠上開被告乙○○與共犯劉森龍共同製造第三級毒品愷他命部
分之事實，業據被告乙○○於調查局詢問時供認：在上開位於高雄市○○區○○○路○○巷○○弄73之7號之房屋所查扣之氨水、活性炭、苯甲酸乙酯、電風扇、陶瓷漏斗、濾網、PH值測試筆、馬達、電子秤、酒精、鹽酸等物係在位於高雄市○○路與中華路口之「一原化學材料行」及高雄市○○○路某處化學材料行採購，伊於97年4月2日下午3時30分許被查獲時之上個星期，在上開中華一路房屋內，以鹽酸羥亞胺做為原料，加入苯甲酸乙酯，並加入RO純水煮沸，再以濾網將油質濾除，再摻入氨水調和酸鹼值，並將不要的水過濾後，所遺留的白色粉未，再加入酒精烹煮成液態愷他命，再倒入玻璃器皿風乾結晶等語（見警1卷第1至6頁），另被告乙○○於偵查、本院羈押訊問及本院審理時亦供稱：製造愷他命的技術是「 龍哥 」即劉森龍教伊的，原料及器具也是「龍哥」提供的，「龍哥」在上開美術東四路房屋將約3公斤的原料交給伊，要直接煮酒精，1公斤原料要加入3,500㏄的酒精煮，伊於查獲當日到達上開中華一路房屋後，就將原料及酒精放入鍋子煮，煮的製造過程都會有酒精的味道，伊是拿劉森龍做好的半成品直接加上酒精滾熟，係第3階段純化結晶等語不諱（見偵7卷第186、187、205、211、21
2、228頁，聲羈1卷第7至11頁，本院卷第34至36、193至197頁，本院97年11月6日審判筆錄第6、7頁），則以被告乙○○上開於本院審理時之供述，其於查獲當日僅有將共犯劉森龍所交付之半成品加入酒精進行純化結晶，此亦與被告丙○○、戊○○於調查局詢問及本院審理時供稱案發當日看到被告乙○○將原料及酒精放入鍋子內煮，煮好後放入玻璃缽內等情互核相符（見警1卷第20頁，本院卷第、201、202、206頁，本院97年11月6日審判筆錄第11、12頁），並參酌被告乙○○係於970年40月20日下午2時許到達上開中華一路房屋，而於當日下午3時30分許遭查獲，時間僅有1個半小時，被告乙○○顯然無法於查獲當日將製造愷他命原料鹽酸羥亞胺完整進行如犯罪事實所述之異構化階段及純化階段之製造愷他命行為，足認被告乙○○於查獲當日，僅有將自共犯劉森龍住處所取出之愷他命半成品，加入酒精煮沸後，進行風乾結晶之純化階段後半階段之製造愷他命行為，再參酌被告乙○○上開於警詢時所供述之製作愷他命流程，可知被告乙○○確實係於本件97年4月2日下午3時30分許查獲前之某日，在上開中華一路房屋將製造愷他命原料之鹽酸羥亞胺進行異構化階段及純化階段前半階段之製造愷他命行為，而得到類似白咖啡粉物質之愷他命半成品，完成異構化階段及純化階段前半階段之製造愷他命行為，並將上開類似白咖啡粉物質之愷他命半成品存放在劉森龍住處，再於查獲當日將上開類似白咖啡粉物質之愷他命半成品自劉森龍住處取出，而在上開中華一路房屋加入酒精後加熱，進行風乾結晶之純化階段後半階段之製造愷他命行為甚明。此外，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場照片10幀及法務部調查局97年5月13日調科壹字第09722150130號鑑定書在卷可稽（見警1卷第39至40頁，偵5卷第4、5、
8至13頁），暨如附表編號1至32所示之工具及第三級毒品愷他命半成品等物扣案可憑。至被告乙○○雖於本院審理時辯稱：伊是拿劉森龍做好的半成品直接加上酒精滾熟，係第
3階段純化結晶云云（見本院97年11月6日審判筆錄第6、
7頁），然本院質諸被告乙○○於警詢時能將製造愷他命之異構化階段及純化階段等製造流程均能清楚描述，苟非對於製造愷他命之技術十分清楚及熟練，被告乙○○應無從無如此清楚之供述，顯見被告乙○○確有參與本件製造愷他命之異構化階段及純化階段前階段之製造過程。綜合上述，足認被告乙○○確有如犯罪事實所示之製造第三級毒品愷他命之犯行甚明。
㈡次查，共犯劉森龍為使被告丙○○、戊○○學習製造愷他命
之技術，而聯絡丙○○、戊○○與被告乙○○共同製造第三級毒品愷他命之事實，業據被告丙○○於警詢、偵查、本院羈押訊問及本院審理時供稱：97年4月2日下午2、3時許，伊到劉森龍位於美術東四街住處，劉森龍要伊去跟被告乙○○一起去製造愷他命，並要伊跟乙○○學習製造愷他命，劉森龍說要去製造愷他命要留下手機，伊就將手機留下，到了上開中華一路房屋時，由乙○○分配工作，伊受乙○○指示負責製毒場所的把守看門工作，並有在旁觀看乙○○煮愷他命，乙○○煮好後，伊與乙○○將液態愷他命倒入6個玻璃缽，並幫忙將玻璃缽搬到房間內等語（見警1卷第22頁，偵7卷第9頁，聲羈1卷第19至22頁，本院卷第199至201頁，本院97年11月6日審判筆錄第10至12頁），另被告戊○○於偵查及本院審理時供稱：97年4月2日當天係劉森龍叫伊過去其美術東四街住處，叫伊開車載乙○○、丙○○、甲○○、丁○○過去上開中華一路房屋，要伊去學習製造愷他命，由乙○○分配工作，伊看到乙○○把酒精倒到鍋子裡面攪拌，並幫忙乙○○搬製造愷他命器具，伊的手機被劉森龍收起來，因為要製造愷他命，為了要逃避警方追緝作等語（見偵7卷第198、199頁，本院卷第37、203至207頁），另被告乙○○於偵查及本院審理時亦均供稱：「龍哥」即劉森龍找丙○○、戊○○、甲○○、丁○○4人與伊一起製造愷他命，要大家一起學習，約在「龍哥」家中集合，97年4月2日下午2時許，伊到劉森龍位於美術東四街住處時，丙○○、戊○○就說「走，龍哥叫我載你們去用K的東西」，戊○○說他要開車，到達上開中華一路房屋後，伊製造愷他命時，丙○○與戊○○在旁邊看， 伊有 教丙○○、戊○○如何調配酒精，如何煮，並叫丙○○、戊○○幫忙搬玻璃缽，戊○○有幫忙將液態愷他命舀入玻璃缽等語（見偵7卷第18
5至187、205、206、211至212、220、228至230頁，本院卷第34至36、193、194頁，本院97年11月6日審判筆錄第6至8頁），經本院相互比對被告丙○○、戊○○、乙○○上開供述內容，被告丙○○、戊○○事前確係由共犯劉森龍聯絡與被告乙○○共同前往製造愷他命，且被告丙○○除有在現場把風外，並與被告戊○○將被告乙○○製造完成之液態愷他命倒入玻璃缽，以利液態愷他命之風乾結晶，是被告丙○○、戊○○確有參與製造第三級毒品愷他命之相關行為，而與被告乙○○就上開製造第三級毒品犯行有犯意聯絡及行為分擔，至為灼然。
㈢另本件所查扣如附表編號1至32所示之物，經送法務部調查
局檢驗，其檢驗結果為：「㈠液態愷他命半成品（扣押物品編號31，按即附表編號31）1件，經檢驗結果含有第三級第
19項毒品愷他命成分，淨重約12,500公克（空桶重約500公克），純度16.43%，純質淨重約2,053.75公克。㈡扣押物品如電磁爐、不銹鋼盤、玻璃缽、電子秤、勺子、陶瓷漏斗、玻璃濾瓶、塑膠量筒、原料殘渣袋、烤燈、ph值測試筆、結晶用玻璃缽、結晶用玻棒、電風扇等器具（按即附表編號
1、4、5、10、12至15、17、18、、20、27至29），經檢驗結果發現均有第三級第19項毒品愷他命及第四級毒品先驅原料第8項HYDROXYLIMINEHCL（鹽酸羥亞胺）成分殘留。
快速爐、瓦斯筒、攪拌棒、馬達、濾網、三層濾網、冰箱等器具（按即附表編號2、6、9、11、22、23、30），經檢驗結果均有第三級第19項毒品愷他命成分殘留」。而就本件愷他命之製造過程及其階段，經法務部調查局鑑定認：「依扣押物勘驗、檢驗結果及愷他命六階段製程（一、 格林納 反應階段；二、取代階段；三、溴化階段；四、胺化階段；五、異構化階段；六、純化階段）等綜合研析，本案係愷他命毒品製造最後二階段（異構化及純化）之地下製毒工廠：㈠異構化階段：異構化製程係將先驅原料HYDROXYIMINEHCI（鹽酸羥亞胺）溶於苯甲酸乙酯等溶劑中加熱異構化合成愷他命毒品。符合之扣案證物有電磁爐、不銹鋼盤、玻璃缽、勺
子、塑膠量筒、快速爐、瓦斯筒、攪拌棒、馬達、濾網、三層濾網等器具，及苯甲酸乙酯溶劑等。㈡純化階段：將異構化階段合成之愷他命經去除雜質及再結晶處理。符合之扣案證物有不銹鋼盤、玻璃缽、勺子、陶瓷漏斗、玻璃濾瓶、塑膠量筒、烤燈、ph值測試液、ph值測試筆、結晶用玻璃缽、結晶用玻棒、電風扇、攪拌棒、馬達、濾網、三層濾網、冰箱等器具，及酒精、鹽酸、氨水等試劑，及液態愷他命半成品等」，有法務部調查局97年5月13日調科壹字第09722150
130號鑑定書1份附卷可稽（見警1卷第39、40頁），上開鑑定意見所述之製造愷他命流程，均與被告乙○○所述之製造愷他命流程及情節相符。而本件在上開中華一路房屋內扣得如附表所示之工具中，既如上開鑑定書所述有部分器具殘留第三級毒品愷他命成份，並扣得如附表編號31所示之液態愷他命，則被告乙○○將共犯劉森龍所交付之製造第三級毒品愷他命原料HYDROXYLIMINEHCL（鹽酸羥亞胺），利用扣案如附表所示之器具、溶劑等物品，進行異構化階段及純化階段前階段之製毒過程，再由被告丙○○、戊○○共同參與純化階段後階段之製毒過程，將上開原料合成為液態第三級毒品愷他命，堪認被告乙○○、丙○○、戊○○共同製造第三級毒品愷他命之犯行業已既遂，並不因渠等所製造完成之愷他命係呈現液態，而非結晶狀態或粉狀，而認渠等製造第三級毒品犯行尚未既遂。被告乙○○、丙○○、戊○○辯稱渠等製造第三級毒品愷他命之犯行尚未既遂云云，均屬卸責之詞，不足採信。
㈣至被告甲○○、丁○○雖矢口否認有何共同製造第三級毒品
愷他命之犯行，並辯稱當日係來找被告乙○○遊玩，並非要學習並共同製造第三級毒品愷他命云云。經查：
⒈訊據被告乙○○於偵查時均供稱：上開中華一路房屋是製造
愷他命工廠，是伊與丙○○、甲○○、戊○○、丁○○4個做的，「龍哥」即劉森龍找丙○○、戊○○、甲○○、丁○○4人與伊一起製造愷他命，要大家一起學習，他們4人都知道要去製造愷他命，約在「龍哥」位於美術東四街住處集合，「龍哥」在97年3月31日或4月1日就跟伊說他們4人要學習做愷他命，所以他們4人將手機全部放在「龍哥」那邊，到達上開中華一路房屋後，丁○○有幫忙搬玻璃缽等語（見偵7卷第185至187、205、206、211、220頁），另被告丙○○於警詢、本院羈押訊問時供稱：伊與乙○○、甲○○、丁○○、戊○○到達上開中華一路房屋時，由乙○○分配工作，伊受乙○○指示負責製毒場所的把守看門工作，戊○○負責駕駛，我們其他四人亦負責協助搬運乙○○製造完成之液態愷他命等語（見警1卷第22頁，聲羈1卷第21至22頁），本院相互比對上開被告乙○○、丙○○之供述，可知被告甲○○、丁○○2人於案發當日確係由共犯劉森龍聯絡，欲與被告乙○○前往上開中華一路房屋學習並共同製作愷他命甚明。另本院參酌被告乙○○、丙○○於甫遭查獲後，即均坦承製造愷他命犯行，應無任意構陷其他在場之被告甲○○、丁○○，以求脫免罪責之可能，益徵被告乙○○、丙○○上開供述應為可採。另參以被告丁○○除坦承協助搬運玻璃缽外（見本院卷第202頁），另於偵查中亦坦承：
乙○○就倒水放在電磁爐加熱，然後攪拌等語（見偵7卷第
179頁），顯示被告丁○○除協助搬運玻璃缽外，亦有在旁觀看被告乙○○製作液態愷他命，否則被告丁○○焉能知道要利用電磁爐加熱及攪拌等製作流程，亦足證被告丁○○有參與製造愷他命之犯行甚明。至被告甲○○雖辯稱：當日到達上開中華一路房屋時， 伊拜 拜完，就在房間內睡覺云云，而其他在場之被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○於本院審理時亦均供稱被告甲○○係在房間睡覺云云。然查，被告
5人上開供詞，與本院前述調查證據結果相悖，已非可採，且被告5人於警詢、偵查及本院羈押訊問時均未提及被告甲○○在房間睡覺等情，然此為有利於被告甲○○之重要事實，被告甲○○豈有故意隱晦不提之理，顯見被告甲○○當時確實並非僅係在房間內睡覺，另參以被告甲○○在本院審理時供稱其在房間睡覺等情後，被告乙○○、丙○○、丁○○、戊○○始於本院審理時供陳被告甲○○係在房間睡覺云云，亦可推認均係事後迴護被告甲○○之詞，不足採信。
⒉按製造第三級毒品，可處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣
5百萬元以下罰金，毒品危害防制條例第4條第3項定有明文，是製造第三級毒品係屬嚴重違法行為，苟遭逮獲，後果非凡，製毒之人製造毒品時無不小心翼翼，不敢公然為之，而邇來政府為杜絕毒品氾濫，毒害人民甚深，再三宣導教民眾遠離毒品、媒體之報導既深且廣，對於毒品之禁絕，應為民眾所熟悉。又政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且製造毒品罪更係重罪，設若未共同參與製造毒品，衡情一般人在知悉所前往之處為製毒場所之情形下，當會避免前往，以免被查獲時，被誤認係共同製造毒品之人，而罹重典。經查，本件被告甲○○、丁○○前往上開中華一路製毒地點前，即已知悉被告乙○○係前往該處製造第三級毒品愷他命，並將手機留置在共犯劉森龍住處等情，業據被告丁○○於偵查及本院審理時陳稱：乙○○到劉森龍住處時，有明確告訴我們說劉森龍交代其去弄一下K的東西，伊知道乙○○要去用愷他命，因為好奇，所以去看一下，並將手機留下，以逃避查緝等語（見偵7卷第178至180頁，本院卷第209、211、212頁），被告甲○○亦坦承將手機留置在共犯劉森龍住處，另據被告乙○○於本院審理時供稱：伊有告訴甲○○要過去那邊製造愷他命（見本院卷第196頁），則被告甲○○、丁○○既已事前知悉被告乙○○要到上開中華一路房屋製造愷他命，並將手機留置在共犯劉森龍住處，以逃避警方查緝，且被告甲○○、丁○○認識被告乙○○亦僅有約2個月的時間，交情應非深厚，被告甲○○、丁○○實無甘冒重罪風險，而與剛認識不久之乙○○一起到製造愷他命工廠之必要，顯見被告甲○○、丁○○應係前往上開中華一路製毒處與被告乙○○共同製造毒品甚明。另再參以被告乙○○於查獲當日自劉森龍住處取出類似白咖啡粉物質之愷他命半成品，帶到上開中華一路房屋進行純化工作等情，亦經被告乙○○、丙○○供述如上，則被告乙○○當時既攜有 上開愷 他命半成品，且其與被告甲○○、丁○○亦非十分熟識，當不會要求與製造愷他命無關之人一起乘車至製毒處，而增加犯行暴露及被查獲之可能，益徵被告甲○○、丁○○應被告乙○○、戊○○、丙○○及共犯劉森龍等人有製造愷他命之犯意聯絡，而一同前往上開中華一路製毒處共同製造毒品甚明。
⒊又被告甲○○、丁○○於警詢時均供稱：97年4月2日上午
11時許，渠等2人係由綽號「大象」之戊○○開車，自屏東市載到高雄市○○○○街等語（見警1卷第13、26頁），核與被告丙○○於警詢、偵查、本院羈押訊問及本院審理時均供稱：戊○○係與甲○○、丁○○一起到劉森龍美術東四街住處，戊○○開車來時，車上還有甲○○、丁○○等語相符（見警1卷第20頁，偵7卷第8頁，聲羈1卷第19、20頁，本院卷第201頁），顯見被告甲○○、丁○○於案發當日確係由被告戊○○開車載至劉森龍位於美術東四街住處，而被告戊○○當日係應共犯劉森龍之請，欲與被告乙○○共同製造愷他命，另被告甲○○、丁○○知悉被告乙○○欲前往上開中華一路房屋製造愷他命，並將手機留置在劉森龍住處等情，均已如上述，則被告戊○○既係由劉森龍聯絡案發當日負責開車載送被告乙○○、丙○○前往製造愷他命毒品之人，且約定在劉森龍住處集合，而製造愷他命係屬重罪，被告戊○○當不會載送與製造愷他命無關之人到上開集合地點，而增加犯行暴露及被查獲之可能，據此，則可推認被告甲○○、丁○○確係與被告乙○○、戊○○、丙○○及共犯劉森龍等人有製造愷他命之犯意聯絡，而約定由被告戊○○開車載被告甲○○、丁○○前往上開集合地點，而共同前往上開中華一路房屋製造愷他命甚明。至被告甲○○、丁○○雖於偵查及本院審理時翻異前詞，辯稱係被告甲○○開車載被告丁○○至上開劉森龍住處，被告丁○○另稱：係戊○○要求伊配合其這樣說云云（見本院卷第213頁），然查，被告戊○○於警詢中即供稱其未到屏東載被告甲○○、丁○○等情（見警1卷第10頁），則若如被告丁○○所稱係戊○○要求其配合這樣說，被告戊○○豈會為相反之供述，顯見被告甲○○、丁○○辯稱並非由被告戊○○載至劉森龍住處云云，均非可採。
⒋至被告甲○○、丁○○另辯稱渠等製造第三級毒品愷他命之
犯行尚未既遂云云。然查，本件既係由被告甲○○、丁○○與其他被告乙○○、丙○○、戊○○共同參與純化階段後階段之製毒過程，將被告乙○○自劉森龍住處取出之類似白咖啡粉物質之愷他命半成品，去除雜質，純化為扣案之液態第三級毒品愷他命，已如前述，堪認被告甲○○、丁○○共同製造第三級毒品愷他命之犯行業已既遂，並不因渠等所製造完成之愷他命係呈現液態，而非結晶狀態或粉狀，而認渠等製造第三級毒品犯行尚未既遂。被告乙○○、丙○○、戊○○辯稱渠等製造第三級毒品愷他命之犯行尚未既遂云云，均屬卸責之詞，不足採信。
⒌綜合上述，被告甲○○、丁○○就本件共同製造第三級毒品
之犯行，確實與被告乙○○、戊○○、丙○○及共犯劉森龍等人有犯意聯絡及行為分擔，至為灼然。至被告丁○○雖辯稱其僅係幫助犯，然被告丁○○與其餘被告及共犯劉森龍既有犯意聯絡，且參與與本件製造第三級毒品相關之行為，尚難認其僅係幫助被告乙○○犯罪之意思，被告丁○○所辯，不足採信。
㈤從而，本件事證已臻明確，被告乙○○、甲○○、丁○○、
丙○○、戊○○與共犯劉森龍共同製造第三級毒品之犯行，堪以認定，均應予依法論科。
三、 查愷 他命係毒品危害防制條例第2條第2項所稱之第三級毒品，不得非法製造。核被告乙○○、丙○○、甲○○、丁○○、戊○○所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之製造第三級毒品罪。被告5人與共犯劉森龍間，就上開製造第三級毒品犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。另依毒品危害防制條例第17條規定，犯同條例第4條第1項至第4項、第5條第1項至第4項前段、第6條第1項至第4項、第7條第1項至第4項、第8條第1項至第4項、第10條或第11條第1項、第2項之罪，供出毒品來源，因而破獲者，得減輕其刑，其立法用意，旨在鼓勵被告供出其所製造、運輸、販賣或持有之毒品來源，俾追究出該毒品之前手，以澈底清除毒品氾濫，故所謂「供出毒品來源」係指具體供出上游之毒品來源，以防止毒品之蔓延而言。如僅供出共犯，而未供出上游之毒品來源，即不得依前開法條減輕其刑，而本件共犯劉森龍雖係因被告乙○○之供述始破獲而被起訴，惟劉森龍係本件之共犯，並非上游之毒品來源，被告乙○○既僅屬供出共犯，並未供出上游之毒品來源，即與上開毒品危害防制條例第17條規定不合，自不能依該規定減輕其刑。另被告戊○○有如犯罪事實一所載之前科，甫於97年
3月15日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1紙附卷可稽，被告戊○○於上開有期徒刑執行完畢
5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告5人明知毒品對人類之危害，然竟為謀取不法暴利，受共犯劉森龍之引誘，而為製造第三級毒品愷他命之犯行，造成毒品可能氾濫危害社會大眾之危險，且遭查獲如附表編號31所示之液態第三級毒品愷他命，淨重約12,500公克（空桶重約500公克），純度16.43%，純質淨重約2,053.75公克，數量非少，如順利流入市面，對社會治安之破壞及國人身心之戕害後果實難想像，及檢察官具體求刑量處被告乙○○有期徒刑3年6月；另考量被告5人雖負責實際製造第三級毒品愷他命，然究係聽命共犯劉森龍指示為之，而被告乙○○、丙○○、戊○○於犯後已坦承部分犯行，被告乙○○並供出共犯劉森龍，雖可見悔意，然仍飾辭迴護被告甲○○、丁○○，態度難認良好，另被告甲○○、丁○○犯後矢口否認犯行，犯後態度尤為不佳；及就被告乙○○參與製造第三級毒品愷他命之異構化階段及純化階段之製造過程，居於較為主導地位，而被告丙○○、戊○○、甲○○、丁○○則僅參與純化階段後階段之製毒過程，且僅係居於把風、從旁遞取製造工具、分裝液態愷他命至玻璃缽等地位，亦非主導地位，參與情節並未較被告乙○○嚴重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、扣案如附表編號31所示液態第三級毒品愷他命，經檢驗結果均含第三級毒品愷他命之成分，有法務部調查局97年5月13日調科壹字第09722150130號鑑定書1份附卷可稽（見警1卷第39、40頁），係屬毒品危害防制條例第2條第2項所稱之第三級毒品，且為被告5人所製造完成之物，業據本院調查證據結果如上，為違禁物，應依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收之。扣案如附表編號1、2、4至6、9至15、17、18、20、22、23、27至30所示之物，經檢驗結果均含第三級毒品愷他命之成分殘留，有上開法務部調查局鑑定書可證，因分別與第三級毒品愷他命不能析離，而視同毒品，亦屬違禁物，自均依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收之。扣案如附表編號3、7、8、16、19、21、24至26、32所示之物，係共犯劉森龍或被告乙○○所購買，為共犯劉森龍及被告乙○○所有而供本案犯罪所用之物，業據被告乙○○供明在卷，依共同正犯共同責任原則，均依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，宣告沒收之。扣案如附表編號33所示之電話卡及信用卡8份，均與本件犯罪無關，不另宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第38條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官己○○到庭執行職務。
中華民國97年11月20日
刑事第十八庭審判長法官廖建瑜
法官林裕凱法官陳盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年11月28日
書記官陳展榮毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前5項之未遂犯罰之。
附表:
┌──┬──────┬──┬───┬──────────┐│編號│名稱│單位│數量│備註│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤│１│電磁爐│個│2│在高雄市鼓山區中華一││││││路29巷48弄73之7號4樓││││││處查獲，含第三級毒品││││││愷他命成品殘留及第四││││││級毒品先驅物HYDROXYL││││││IMINE成分殘留│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤│２│快速爐│個│1│同上處，含第三級毒品││││││愷他命成品殘留│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤│３│烤盤│個│2│同上處│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤│４│不銹鋼盤│個│2│同上處，含第三級毒品││││││愷他命成品殘留及第四││││││級毒品先驅物HYDROXYL││││││IMINE成分殘留│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤│５│玻璃缽│個│4│同上處，含第三級毒品││││││愷他命成品殘留及第四││││││級毒品先驅物HYDROXYL││││││IMINE成分殘留│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤│６│瓦斯筒│桶│1│同上處，含第三級毒品││││││愷他命成品殘留│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤│７│20公升油桶│個│4│同上處│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤│８│酒精│桶│3│同上處│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤│９│攪拌棒│支│2│同上處，含第三級毒品││││││愷他命成品殘留│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤││電子秤│具│1│同上處，含第三級毒品││││││愷他命成品殘留及第四││││││級毒品先驅物HYDROXYL││││││IMINE成分殘留│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤││馬達│具│2│同上處，含第三級毒品││││││愷他命成品殘留│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤││勺子│支│2│同上處，含第三級毒品││││││愷他命成品殘留及第四││││││級毒品先驅物HYDROXYL││││││IMINE成分殘留│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤││陶瓷漏斗│個│1│同上處，含第三級毒品││││││愷他命成品殘留及第四││││││級毒品先驅物HYDROXYL││││││IMINE成分殘留│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤││玻璃濾瓶│個│1│同上處，含第三級毒品││││││愷他命成品殘留及第四││││││級毒品先驅物HYDROXYL││││││IMINE成分殘留│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤││塑膠量筒│個│1│同上處，含第三級毒品││││││愷他命成品殘留及第四││││││級毒品先驅物HYDROXYL││││││IMINE成分殘留│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤││鹽酸│個│1│同上處│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤││原料殘渣袋│個│2│同上處，含第三級毒品││││││愷他命成品殘留及第四││││││級毒品先驅物HYDROXYL││││││IMINE成分殘留│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤││烤燈│具│1│同上處，含第三級毒品││││││愷他命成品殘留及第四││││││級毒品先驅物HYDROXYL││││││IMINE成分殘留│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤││PH值測試液│罐│9│同上處│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤││PH值測試筆│支│3│同上處，含第三級毒品││││││愷他命成品殘留及第四││││││級毒品先驅物HYDROXYL││││││IMINE成分殘留│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤││夾鏈袋│包│1│同上處│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤││濾網│個│4│同上處，含第三級毒品││││││愷他命成品殘留│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤││三層濾網│個│1│同上處，含第三級毒品││││││愷他命成品殘留│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤││苯甲酸乙酯│罐│2│同上處│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤││濾紙│包│1│同上處│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤││濾布│包│1│同上處│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤││結晶用玻璃缽│個│6│同上處，含第三級毒品││││││愷他命成品殘留及第四││││││級毒品先驅物HYDROXYL││││││IMINE成分殘留│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤││結晶用玻棒│支│70│同上處，含第三級毒品││││││愷他命成品殘留及第四││││││級毒品先驅物HYDROXYL││││││IMINE成分殘留│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤││電風扇│台│1│同上處，含第三級毒品││││││愷他命成品殘留及第四││││││級毒品先驅物HYDROXYL││││││IMINE成分殘留│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤││冰箱│台│1│同上處，含第三級毒品││││││愷他命成品殘留│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤││液態愷他命│桶│1│同上處，含第三級毒品│││(毛重13公斤)│││愷他命成分，淨重約││││││12500公克(空桶重約││││││500公克)，愷他命純度││││││16.43%，純質淨重約││││││2053.75公克│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤││氨水│瓶│1│同上處│├──┼──────┼──┼───┼──────────┤││電話及信用卡│份│8│同上處│└──┴──────┴──┴───┴──────────┘