臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南簡字第221號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 己○○
複代理人 丁○○
被 告 丙○○○○○○
乙○○
戊○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國99年4月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟柒佰柒拾元，及自民國
九十八年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之五.二七六
計算之利息，暨自民國九十八年八月二日起至清償日止，逾期六
個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告 陳富瑞 於民國91至93年邀同被告乙
○○、戊○○為連帶保證人，與原告訂立「高中以上學生就
學貸款」6筆，計向原告為貸款新台幣（下同）175,770元
，均約定如有一期未按期清償本金或利息時，喪失期限利益
，債務視為全部到期，逾期清償時，除應付遲延利息外，本
金自到期日，利息自付息日起，照應還款項，逾期在6個月
以內者，按借款利率百分之10，逾期6個月以上者，按借款
利率百分之20計付違約金。詎被告於學業完成後自98年8月
1日起未依約清償貸款，依約全部貸款均已喪失期限利益，
經核算結果，尚有175,770元及利息、違約金未為清償，經
原告多次催討，均未獲償付。為此，爰依消費借貸之法律關
係，為此提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文第1項所
示本息及違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告起訴主張被告陳富瑞邀同被告乙○○、戊○○為連
帶保證人辦理就學貸款，惟被告陳富瑞於學業完成後自98年
8月1日起未依約清償貸款，尚有175,770元及利息、違約金
，至今尚未償付等事實，業據原告提出與其所述相符之放款
借據、就學貸款撥款通知書、就學貸款放出查詢單等件為證
，被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
任何書狀或證據資料以供本院審酌，視同自認該事實，依上
開證據，堪信原告之主張為真實。從而，本院原告爰依消費
借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第l項所示之本
息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易
訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
六、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟
費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，
民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項定有明文。查本件訴
訟費用經核為1,880元（第一審裁判費)，本院爰依職權確定
上開訴訟費用由被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年5月11日
臺南簡易庭法官田玉芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中華民國99年5月11日
書記官劉紀君