臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
99年度湖小字第398號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國99年4月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟陸佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰元由被告負擔新臺幣捌佰肆拾元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項
原告主張被告於民國98年11月11日下午4時45分許，駕駛車號00
-000號車在臺北市○○街○○號前逆向行駛，撞擊當時由原告所駕
駛、原告所有之車號0000-00號車（下稱系爭車輛）。原告曾於
98年12月28日、98年12月30日兩日向臺北縣中和市調解委員會申
請調解，然被告兩次均未到場進行調解，且被告於肇事後至今仍
不為聞問。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付修車費用新臺
幣（下同）27,952元等情；被告經合法通知無正當理由未到庭，
亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於98年11月11日下午4時45分許，駕駛車號00
-000號車在臺北市○○街○○號前逆向行駛，撞擊當時由原告
所駕駛、原告所有之系爭車輛之事實，業經提出道路交通事
故當事人登記聯單、分析研判表、事故現場圖、調解筆錄、
估價單、統一發票以及行照等為證，本院又依職權調閱臺北
市政府警察局交通警察大隊有關道路交通安全事故調查報告
表等資料、數位照片核閱無訛，被告復未到庭爭執，應堪信
原告之主張為真實。
三、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第191條之2、第196條定有明文。是原告自得依上開規定
請求被告負擔損害賠償責任。
四、以下審酌其金額：原告主張之修復費用共27,952元，由估價
單觀之，工資為16,450元、零件為11,502元，零件部分應予
折舊，而依行政院86年12月30日行政院台（86）財字第5205
3號令發佈之修正固定資產耐用年數表及行政院45年7月31日
台（45）財字第4180號函公佈之固定資產折舊率表所示，自
用小客車之折舊年限為5年，依定率遞減法折舊率為千分之
369，復參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「
固定資產提列折舊採用平均法或定律遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。」本件系爭車輛
出廠日為88年7月，有汽車行車執照影本附卷可參，距肇事
98年11月11日，應折舊10年5個月（未滿1月，以1月計），
據此，系爭車輛更換零件部分應折舊10,352元（計算式：採
用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額
，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9，故10年5月
之折舊額應為10,352元，元以下4捨5入），即零件僅得請
求1,150元，加上工資16,450元，共計得請求之修復費用為
17,600元，逾此部分為無理由，不應准許。因此原告請求被
告給付17,600元，為有理由，應予准許，逾此部分為無理由
，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序，並為被告部分敗訴之判決，就原
告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並依職權確定其訴訟費
用額為1,400元（第一審裁判費1,000元、登報費用400元）
，應由被告負擔10分之6，即840元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 99 年 5 月 12 日
內湖簡易庭法官許碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 5 月 12 日
書記官李宜均