臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第5480號
原 告 生旺交通有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張朝陽
被 告 乙○○
上列當事人間99年度北簡字第5480號返還牌照事件，於中華民國
99年4月27日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應返還營小客車車號000－00之牌照兩面及行照乙枚予
原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告乙○○經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年1月16日向原告承攬福特牌1999年
份，引擎號碼X0000000X，車號000－00號營小客車營業
使用，雙方約定遵守政府法定規章按期繳納各項稅費，簽訂
契約書一份為憑。該車應於97年1月16日車輛年度定期檢驗
，經多次通知，被告均置之不理，臺北市交通局已於97年3
月3日北市交監字第04970號小營客車違反道路交通管理處
罰條例第17條之規定，應將該車牌兩面、行照乙枚，送交臺
北市監理處到案吊扣，詎被告仍違法營業該車，按規定應繳
納之各項稅金費用如牌照稅、燃料稅、保險費、服務費及交
通違規罰款等均拒不繳納，至12月底合計新臺幣（下同）13
,770元均由原告代為墊付，原告依合約書第19條以存證信函
通知被告自99年1月19日終止雙方間之契約關係，因無法送
達，為此以起訴狀繕本之送達為原告請求返還牌照之意思表
示。另原告於94年2月18日報請同業公會拜請臺北市交通大
隊協尋查扣，請求被告將416－ＣＧ號營業小客車牌照2面
及行車執照1枚返還原告等情，業據提出與所述相符之台北
市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、臺北市政
府交通局舉發違反道路交通管理事件通知單、台北龍口郵局
存證號碼000019存證信函、協助查扣逾期安檢計程車輛行車
執照乙枚前後號牌二塊申請表、存證信函回執、駕駛應收總
帳目等件為證，而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到
場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自應認原告主張之
事實為真正。從而，原告依兩造所訂契約，訴請被告返還上
開牌照2面及行車執照1枚，即屬有據，所訴應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年5月11日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國99年5月11日
書記官許秀如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元