屏東簡易庭112年度屏簡字第350號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決

112年度屏簡字第350號

原告高雄銀行股份有限公司

法定代理人 鄭美玲

訴訟代理人 林發水

被告 陳彥憲 即絃威樂器行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年7月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣111,717元，及自民國112年6月28日起至清償日止，按週年利率百分之2.425計算之利息，暨自民國112年6月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20加付違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣111,717元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，上開規定於小額訴訟程序亦準用之，同法第436條之23、第436條第2項亦有規定。本件原告於起訴後減縮請求之本金、利息及違約金，變更其聲明如主文第1項所示（見本院卷第67頁），核原告上開訴之變更，係屬減縮應受判決事項之聲明，合於上揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年7月16日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自109年7月16日起至112年7月16日止，並自撥款日起，前6個月為還本寬限期，第7個月起按年金法，按月平均攤還本息，並由勞動部依嚴重性特殊傳染性肺炎勞工紓困款相關規定補貼1年之利息，被告應自撥款日第7個月起至第12個月依前開約定攤還本金，第13個月至第36個月攤還本息，如被告提前清償或本件貸款轉催收，或第7個月起，積欠本金達3個月者，勞動部即停止補貼利息。未料被告未按期繳交應攤還之本息後，尚積欠本金111,717元及自111年6月28日起算之利息及違約金未清償，迭經催討無效，依約視為全部到期，應即償還全部借款及利息、違約金等語，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。

四、查原告主張之事實，業據其提出放款客戶授信明細查詢單、借據、增補契約書、綁證書、約定書、本金利息明細表、催收紀錄表、催告函等件為證（見本院卷13第至39頁）經本院核對無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　9　　日

屏東簡易庭法官彭聖芳

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　9　　日

書記官　謝鎮光