臺灣臺北地方法院民事小額判決
112年度店小字第1006號
原告和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 顏思齊
送達代收人 許珀瑜 住○○市○○區○○○路0段000號0樓
訴訟代理人 黃郁涵
羅盛德 律師
被告 王銘偉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟貳佰肆拾元，及自民國一一二年四月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰陸拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟貳佰肆拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法
第15條定有明文。查，本件侵權行為地在新北市新店區，本
院自有管轄權；又，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年5月29日15時0分許，騎乘車牌000-000號普通重型機車（下稱A車），沿新北市新店區北宜路2段往坪林方向行駛，行至新北市新店區北宜路2段421巷2弄口時，因未注意車前狀況並保持隨時可煞停安全距離之過失，撞損同路同向行駛、原告承保、訴外人 陳啓信 所有並駕駛之車牌000-0000號自用小客車（下稱B車）。B車經送修，修復費用為新臺幣（下同）35,500元（含零件21,400元、鈑金5,600元、工資8,500元），原告業已依保險契約理賠陳啓信，故依保險法第53條規定取得代位求償權，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告35,500元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠、查，原告上開主張之事實，業據提出B車行車執照、受損部分照片、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、群鑫材料行估價單、坤歌交通器材有限公司出貨單、統一發票、理賠申請書為證（本院卷第13至31、91至97頁），並經本院依職權調取新北市政府警察局新店分局交通案卷（含A3類道路交通事故現場圖、調查報告表、調查紀錄表、現場照片等）核閱屬實（本院卷第37至57頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡、惟按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第196條定有明文；又物被毀損時，被害人除得前揭規定請求賠償外，並不排除民法第213至215條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。保險法第53條第1項亦有明定。查：
１、原告承保之B車為103年10月出廠之自用小客車，其修復費用為35,500元（含零件21,400元、鈑金5,600元、工資8,500元），有該車行車執照可證，亦經採信如前，則依前開規定及說明，關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。
２、參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，B車係於109年12月7日因系爭事故受損，故自出廠至事故時已使用逾5年，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率規定，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369‰，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之9/10，則B車零件部分扣除折舊後之修復費用估定為2,140元【計算式：21,400×(1/10)＝2,140，元以下四捨五入】，加上鈑金5,600元、工資8,500元，共計16,240元，故B車之修復費用應以該金額為必要。原告逾此金額之請求，尚難遽採。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件係侵權行為損害賠償之債，屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，依前揭規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即112年4月17日（本院卷第61頁送達證書，因該翌日為休息日，以次一工作日代之）起至清償日止，按法定利率5%計算之遲延利息，應屬有據。
五、從而，依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付16,240元，及自112年4月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；本院並就該部分並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第3項所示。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
新店簡易庭法官 林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
書記官周怡伶