臺灣新北地方法院96年度簡字第4527號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第4527號刑事判決

裁判日期：民國96年08月31日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第4527號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第13322號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，未遂，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），惟補充如下：甲○○於民國96年4月25日，至臺北縣三重市○○路○○號「空軍一號」客運站，將其於同日所申設之第一銀行存款帳戶之存摺、提款卡連同密碼等資料，托運至桃園縣中壢市統一站，並載明由「營造林先生」收啟。
二、論罪科刑：㈠查前揭犯罪集團或不法份子詐欺被害人乙○○，然乙○○並
未陷於錯誤而轉帳匯款，是該犯罪集團或不法份子所為核屬刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。被告甲○○幫助渠等詐欺取財而未遂，核被告所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第3項、第1項之幫助詐欺取財未遂罪，酌依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並酌依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之，且依刑法第70條規定，遞減輕之。
㈡本院審酌被告提供前揭銀行帳戶供詐騙集團或不法份子使用
，助長詐騙集團或不法份子財產犯罪之風氣，致前揭被害人遭受來電訛詐，實為當今社會層出不窮之詐財事件所以發生之根源，造成社會互信受損，擾亂金融交易往來秩序，影響層面廣泛，且亦因被告提供個人帳戶，致使執法人員難以追查該詐騙集團或不法份子之真實身分，被告所為實屬不該，而被告或非基於直接故意而為本件幫助詐欺之犯行，但仍有間接故意，自無從阻免本件犯行之成立，其所為自應受有相當程度之刑事非難；惟另考量被告除前於77年間因妨害風化案件，經法院判處有期徒刑3月，並緩刑3年確定外，即無其他刑事前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，而其於犯後已能坦承確有提供前開銀行存款帳戶相關資料之事實，且其縱有獲取代價，亦應未獲得暴利等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢查被告前於77年間雖因故意犯罪，經法院判處有期徒刑3月
，緩刑3年確定，業如前述，然嗣其緩刑期滿未經撤銷，亦有前揭前案紀錄表可按，其上開刑之宣告即失其效力，是被告即未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告。而被告無非係因一時短於思慮致罹刑章，經此教訓後，當知所警惕，且其所為僅屬幫助之階段，並非真正造成實害之人，實宜使其有機會得以改過遷善，是以本院認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，自可先賦予被告適當之社會處遇，以期其能有效回歸社會，故上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，且為矯正其偏差之法律觀念，並依刑法第93條第1項規定，於緩刑期內將其付保護管束，以啟自新。
三、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項。
㈡刑法第339條第1項、第25條第2項、第30條、第41條第1
項前段、第74條第1項第1款、第93條第1項。㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年8月31日
刑事第十二庭法官陳信旗上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官陳昭綾中華民國96年8月31日附錄本件論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。