臺灣臺中地方法院107年度簡上字第382號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年簡上字第382號刑事判決

裁判日期：民國107年12月26日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決107年度簡上字第382號上訴人即被告 王智弘 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院民國107年7月31日10
7年度簡字第886號第一審簡易判決（起訴案號：107年度偵字第8609號，原通常程序案號：107年度易字第1713號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、程序方面：按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。次按對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，此觀諸刑事訴訟法第455條之1第3項之規定自明。經查，上訴人即被告王智弘（下稱被告）經本院合法傳喚後，於民國107年12月5日審判期日無正當理由未到庭，有本院送達證書、報到單、審判筆錄、臺灣高等法院在監在押全國記錄表及個人戶籍資料各1份在卷可稽（見本院簡上卷第53、56、57-59、60、61頁），爰不待其陳述而為一造辯論判決，合先敘明。
二、本案經本院合議庭審理結果，認原審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據、理由及應適用之法條（如附件，含檢察官起訴書）。
三、被告上訴意旨略以：原審判決認事用法與事實容有疏漏，難昭信服等語。
四、經查：
（一）原審依具體個案認定事實，認被告犯竊盜罪事證明確，適用刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1等規定，並審酌被告不思以合法途徑賺取財物，率爾以竊盜方式侵犯他人財產法益，貪圖不勞而獲，價值觀念非無偏差，及其犯罪之動機、目的為圖一己之私利，復考量其犯罪手段尚屬平和、所竊財物價值，暨被告之智識程度，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如原審判決
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，且就犯罪所得宣告沒收，及諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，此有原審判決書附卷可稽。
（二）經核原審判決認事用法並無違誤，且就量刑部分，顯係以被告之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列事項，而為刑之量定，並未逾越法定刑度，亦無過重、失輕或裁量權濫用之情形。上訴意旨雖指摘原審認事用法有所疏漏，然本院於107年9月17日收案後，定於107年10月30日行準備程序，因被告前於107年7月23日入臺中分監執行，故本院係囑託監獄送達該次庭期之傳票，並經被告於107年10月
9日親筆簽名並蓋指印簽收，嗣被告於107年10月22日執行完畢出監後，竟於107年10月30日準備程序無正當理由未到，於107年12月5日審理期日亦經本院合法傳喚而無正當理由未到，此有送達證書2紙及臺灣高等法院被告在監在押紀錄表1份在卷可參（見本院簡上卷第35、53、60頁正反面），是被告始終未到庭具體說明原審認事用法有何疏漏之處，被告上訴意旨空言指摘原審判決，要無可採。從而，本案上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第37
1條、第373條、第368條，判決如主文。本案經檢察官郭靜文起訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。
中華民國107年12月26日
刑事第七庭審判長法官黃玉琪
法官黃佳琪法官田雅心以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官高偉庭中華民國107年12月26日