裁判字號：臺灣南投地方法院96年交易字第64號刑事判決
裁判日期：民國96年09月28日
裁判案由：過失致死等
臺灣南投地方法院刑事判決96年度交易字第64號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲00000000上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1988號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲00000000服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又因過失致人於死，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實： 撒壢染 ‧ 伊斯利督安 前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以94年度投交簡字第416號判處罰金銀元25000元、有期徒刑3月確定，有期徒刑部分甫於民國95年9月7日執行完畢。詎其仍不知戒絕、警惕，復於96年3月26日早上10時許，與其堂叔 伍惠明 等人在南投縣信義鄉東埔村四鄰之某檳榔攤飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於當日早上10時30分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小貨車搭載伍惠明欲往信義鄉東埔村一鄰方向行駛，嗣於當日早上10時40分許，撒壢染‧伊斯利督安駕車行經信義鄉東埔村開高巷旁之公墓時，原應注意飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克時，不得駕車，且亦應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，天氣晴、有日間自然光線、視距良好、路面乾燥無缺陷、無障礙物，又無不能注意之情事，竟疏於注意及此，致酒後無法安全操控該自小客車，而不慎撞擊路旁之電線桿後，人車翻落路旁2.5公尺深處之農田，適有路人 伍吉鋒 、 伍有信 等人陸續行經該處，而報警前來處理並通知救護車將伍惠明送往南投信義鄉衛生所救治，然伍惠明因車禍撞擊導致頭部外傷不治死亡；另撒壢染‧伊斯利督安則送往竹山秀傳醫院先行急救後轉診彰化秀傳醫院救治，並經竹山秀傳醫院醫護人員抽血檢驗酒精濃度為276mg/dl，換算成呼氣酒精濃度高達每公升為1.38毫克，因而知悉上情。
二、認定犯罪事實之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告撒壢染‧伊斯利督安坦承不諱，核與證人伍吉鋒於證述之情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、竹山秀傳醫院血中藥（毒）物報告各1紙及肇事現場照片6張等附卷可稽；而被害人伍惠明因本件車禍造成頭部外傷，經送醫後仍不治之事實，亦經檢察官督同檢驗員相驗屬實，並製有驗斷書、相驗屍體證明書、相驗筆錄附卷可證。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過百分之0.05以上者，不得駕車，道路交通安全規則第94條第3項、第114條第2款分別定有明文，被告駕車自應注意上述道路交通安全規定，且本件肇事地段，當時天氣晴、有日間自然光線、視距良好、路面乾燥無缺陷、無障礙物，又無不能注意之情事，被告行經該路段右轉時竟疏於注意及此，導致無法安全操控其所駕駛之車輛以致肇事，使被害人伍惠明死亡，被告顯有過失。被告之過失行為與被害人伍惠明之死亡間確有相當因果關係。被告之自白核與事實相符，本件事證明確，被告之犯行足以認定。
三、論罪科刑之理由：核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，及同法第276條第1項之過失致死罪。被告曾因酒後駕車之公共危險案件，經本院以94年度投交簡字第416號判處有期徒刑3月確定，於95年9月7日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷足稽，其於受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件公共危險之有期徒刑以上之罪，為累犯，應就所犯公共危險罪部分依法加重其刑。又被告酒醉駕車，因而致被害人死亡，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，就過失致死罪部分加重其刑。被告所犯上開二罪間，犯意各別，罪名有異，應予分論併罰。爰審酌被告之過失程度非輕，及前已因酒醉駕車之公共危險罪經本院判處罰金銀元25000元及有期徒刑3月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可證，仍不知戒慎，猶酒後駕車並肇事致被害人死亡，造成之損害甚鉅，惟無其他前科，素行良好，犯後亦坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就公共危險罪部分諭知易科罰金之折算標準。
四、被告係於96年4月24日以前犯罪，所犯刑法第185條之3之罪部分，雖係中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條第1項第15款中所列罪名，惟宣告刑度未逾有期徒刑1年6月，依該條規定非屬不予減刑之列，故與所犯過失致死罪均合於減刑條件，爰依同條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，各減其刑期2分之1，並均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑。
五、適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。㈡刑法第185條之3、第276條第1項、第47條第1項、第51條第5款。
㈢道路交通管理處罰條例第86條第1項。
㈣中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。
㈤刑法施行法第1條之1。
六、本案經檢察官林佳裕到庭執行職務。中華民國96年9月28日
交通法庭法官廖慧娟上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年9月28日
書記官附錄：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
刑法第276條因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。