臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第534號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 徐良一
黃靜美
林彥甫
被 告 許明煌
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年5
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬捌仟貳佰柒拾捌元，及其中新臺
幣肆拾萬伍仟捌佰零壹元自民國一○九年十一月十三日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國89年9月19日向原告申辦信用卡，經
原告發給信用卡供被告刷卡消費使用，雙方約定被告應遵期
按月繳納當期最低應繳金額，餘款則按年息15%計算循環利
息，如有連續2期未繳足最低應繳金額者，即視為全部到期
（下稱系爭信用卡契約）。詎被告自109年4月18日起即未
依約還款，截至109年11月12日止尚積欠消費款405,801元
，及自109年3月12日起至109年11月12日止已發生之利息
22,477元，合計428,278元未還（下稱系爭欠款）。為此爰
依系爭信用卡契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等
語。並減縮聲明：如主文第1項所示（見本院卷第14、21頁
）。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢分期未入帳查詢表、
信用卡歷史帳單查詢為憑，本院復依職權調取被告之最新戶
籍資料，核閱無訛（見本院卷第4頁），而被告最後一次於
109年4月17日還款1,507元，經抵充利息3,838元、違約
金300元後，尚欠本金405,801元，及自109年3月12日起
至109年11月12日止已發生之利息22,477元，合計428,278
元等情，則據原告具狀計算綦詳（見本院卷第15、16頁），
核與信用卡歷史帳單查詢所載相符（見本院卷第17至19頁）
，應認實在。從而，原告依系爭信用卡契約及消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示本息，為有理由，
應予准許。
五、本件係依簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389
條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年5月27日
高雄簡易庭法官賴文姍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月27日
書記官蔡妮君