臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度金訴字第3349號
公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告陳明旗
指定辯護人本院公設辯護人 蔡育萍
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第26945號），本院裁定如下：
主 文
陳明旗於取具保證金新臺幣壹萬元後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起，限制住居於彰化縣○○鎮○○巷○號。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳明旗願提出新臺幣（下同）1至2萬之保證金，爰聲請准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。又按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項定有明文。又對被告所執行之羈押，本質上係為保全證據，或為使偵查、審判程序得以順利進行及擔保嗣後刑之執行程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，故被告有無羈押之必要，得否以具保、責付、限制住居替代羈押，應依具體個案情節、案件進行之程度予以斟酌決定。
三、經查：
(一)被告因詐欺等案件，經本院於民國114年7月18日訊問後，認被告涉犯行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財未遂、一般洗錢未遂、參與犯罪組織罪等，犯罪嫌疑重大，參以被告在警詢、偵訊、本院訊問程序中均稱係因生活困難，始為本案犯行，且被告自陳在本案事發前一天就已經向另案被害人收取50萬元等情，顯見被告有反覆實施詐欺犯罪之虞；參以被告犯行嚴重危害被害人財產，對於社會治安危害非微，本院權衡比例原則及必要性原則後，認有羈押之必要，而裁定自114年7月18日起羈押在案。
(二)而被告於本院114年7月28日之準備程序、簡式審理程序（同日已經辯論終結）中坦承犯罪，參以卷內相關事證，足認被告涉犯上開犯行，犯罪嫌疑仍屬重大，且被告前開羈押原因並無變動，仍有反覆實施之虞。然本院審酌被告迄今已經歷完整之偵、審程序，且自偵查迄今已羈押超過2個月時間，應已確切知悉自身所為並非合法，並且對於犯行之惡性有所警惕。是本院審酌上情，並衡酌被告犯罪情節、訴訟進行之程度及羈押係對人身自由之強制處分等，認羈押原因雖仍然存在，然如被告能提供相當金額擔保，佐以限制住居處分，對被告應有相當程度之約束力，可確保後續可能之審判、執行程序順利進行，爰准許被告提出1萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居於彰化縣○○鎮○○巷0號。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
刑事第十六庭 法 官陳嘉凱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 洪筱筑
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日