臺灣臺北地方法院裁定
110年度北秩字第97號
移送機關臺北市政府警察局松山分局
被移送人 陳怡潔
上列被移送人因違反社會秩序維護法，經移送機關於民國110年2月8日以北市警松分秩字第1103002617號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
陳怡潔攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣陸仟元。
扣案之鋼質伸縮警棍壹支沒入。
事實及證據理由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國110年2月4日23時27分。
㈡地點：臺北市○○區○○街0號。
㈢行為：在上揭時、地攜帶經主管機關公告查禁之器械即鋼質
伸縮警棍（全長63公分、棍身長40公分）1支。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
㈠被移送人於上揭時、地，經警當場查獲。
㈡被移送人於警察局調查時之供述。
㈢蒐證照片2紙。
㈣鋼質伸縮警棍1支扣案可證。
三、按警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入，但法律另有規定者，從其規定；前項許可定製、售賣或持有之警械種類規格、許可條件、許可之申請、審查、註銷、撤銷或廢止及其他應遵行事項之辦法，由內政部定之，警械使用條例第14條定有明文。本辦法規定得申請許可定製、售賣、持有之警械以警棍、警銬、電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網為限，警械許可定製售賣持有管理辦法第2條第1項亦有明定。又製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第8款復定有明文。
四、本件被移送人於上揭時、地經警當場查獲鋼質伸縮警棍1支，雖辯稱：鋼質伸縮警棍係其於109年12月向車行租車時就有了，一直都在車上，其不知車行是在何時何地購買云云。惟查，鋼質伸縮警棍依警械使用條例第14條、警械許可定製售賣持有管理辦法第2條第1項規定，非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，自屬公告查禁之器械，且該鋼質伸縮警棍乃置放在汽車駕駛座椅旁明顯處，被移送人自109年12月向車行租車，迄110年2月4日經警攔檢查獲止，已歷經甚長時日，實無可能均未發現之理，被移送人前揭辯詞與常情相違，難以採信，是被移送人確有攜帶持有經主管機關公告查禁之器械之事實，應可認定。爰審酌被移送人違犯情節、品行、年齡、智識程度、所生危害及行為後之態度等一切情狀，量處如主文第1項所示。
五、扣案之鋼質伸縮警棍1支，係公告之查禁物，併依社會秩序維護法第22條第1項第2款、第2項後段規定，不問屬於行為人與否，宣告沒入之。
六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第8款、第22條第1項第2款、第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 18 日
臺北簡易庭法官詹慶堂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提起抗告。
中 華 民 國 110 年 2 月 18 日
書記官馬正道