臺灣新北地方法院94年度交聲字第1837號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院94年交聲字第1837號刑事裁定

裁判日期：民國94年11月30日

裁判案由：交管條例聲異

臺灣板橋地方法院交通事件裁定94年度交聲字第1837號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所蘆洲監理站異議人乙○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所蘆洲監理站民國94年9月28日所為之處分（原處分案號：北監蘆字第裁46-AEB373157號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、程序部分：異議人即受處分人乙○○於民國94年10月19日寄送本院之「撤銷申請書」，其說明一意旨雖稱，其因工作之故，不便於同月21日到院應訊，請求「撤銷（按應係撤回之誤載）」本件異議，惟其說明二則請求本院續行調查，且求為撤銷原處分，其法律上主張前後矛盾，本院無從確知其「撤銷申請書」之本旨，而函請說明或到院陳明；異議人於本院同年11月21日訊問期日，復未到庭，然依異議人同日寄送本院之「申請書面狀」意旨，業敘明請求本院依卷證審理。承上所見，異議人顯無撤回異議之意，是本院爰為實質審理，合先敘明。
二、異議意旨略謂：異議人於94年8月6日中午12時22分許，騎乘車牌號碼000-000號機車，沿臺北市○○路行駛，行經臺北市○○路、羅斯福路路口時，因交通號誌已由黃燈轉為紅燈，且羅斯福路慢車道上部分直行機車起步衝出，其為顧及交通安全及避免車禍發生，乃煞車減速，並隨即左轉行駛，依當時情狀，已不容許兩段式左轉，是其無違規之故意，故其駕駛情形與承辦警員所舉發之未依規定兩段式左轉乙節不符，不應受罰，為此聲明異議，請求撤銷原處分云云。
三、按汽車駕駛人轉彎時，有不依標誌、標線、號誌指示者，處二百元以上六百元以下罰鍰，並應記違規點數一點，此觀之道路交通管理處罰條例第48條第2款、第63條第1項第1款規定綦明。查舉發本件違規事件之承辦警員甲○○，當時係於異議人左轉路段距離交岔路口約50公尺處執行勤務，但仍可清楚目睹異議人左轉情形，又異議人行經之前開交岔路口，設有機車兩段左轉指示標誌，汽車始有左轉燈號，異議人於上揭時、地未依規定採兩段式左轉等事實，業經證人甲○○到院證述明確。衡情，前述證人與異議人素不相識，亦無怨仇，其依法執行公務，要無誣攀異議人之必要。
四、次按，圓形黃燈用以警告車輛駕駛人及行人，表示紅色燈號即將顯示，屆時將失去通行路權，道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第4款亦有明文。是以，駕駛人遇燈號由綠燈轉換為黃燈時，自應減速慢行。查異議人於行進間既已發覺前述燈號轉變，原不得率而闖越，更不得遽而違規逕予左轉，且異議人既見羅斯福路上已有機車起動，依理更應減速避免橫越路口發生車禍，詎異議人執意左轉，足徵異議人非無違規之故意；又異議人係於左轉後，始遭舉發警員攔下，已如證人甲○○前揭所證，是異議人左轉後與該交岔路口已有50公尺之距離，從而，異議人左轉行駛機車顯非為一時閃避其他車輛之故。茲異議人就執勤員警之舉發，既無其他舉發有誤之相關證據可供本院調查，其所辯前詞，於法無據，空言卸責，自無足採。
五、基於上述，本件異議人於上揭時、地，確有違反道路交通管理處罰條例第48條（原處分書贅載同條第1項）第2款之事實，應堪認定。原處分機關因異議人到案聽候裁決，而據前開規定暨違反道路交通管理事件統一裁罰基準表所示，裁處異議人罰鍰新臺幣600元，及依同條例第63條第1項第1款（原處分書漏載同條項第1款部分）規定，並記違規點數1點，核無違誤，且無逾越裁量之處。準此，本件異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國94年11月30日
交通法庭法官朱敏賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官郭勝華中華民國94年11月30日