臺中簡易庭103年度中小字第748號民事判決

臺灣臺中地方法院小額民事判決　　　　103年度中小字第748號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人　 鄒孟貢
訴訟代理人　 張光賓
　　　　　　 許志鴻
被　　　告　 陳源榮
上列當事人間請求損害賠償事件，經於民國103年4月22日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣11,544元，及自民國103年1月25日起至清
償之日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國102年2月28日11時許，駕駛車牌號
碼0000-00號普通自用小客車，行經臺中市○○區○○路0段
000號處，因倒車行駛時，未注意其他車輛之過失，不慎碰
撞原告所承保 何承祐 所有，訴外人 何承政 駕駛之車牌號碼00
00-00號自用小客車（下稱系爭保車），致系爭保車受損，
依民法第191條之2及第196條規定，被告應負損害賠償責
任。
原告已依保險契約之約定，賠付被保險人何承祐系爭保車之
修理費用新臺幣（下同）12,140元（內含零件費用990元、
工資3,946元、烤漆7,204元），扣除零件費用折舊後，向被
告請求11,544元。為此，原告依保險法第53條規定，行使代
位求償權，並減縮聲明：被告應給付原告11,544元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息等語。
三、經查：原告上開主張，業據提出臺中市○○○○○道路交通
事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、行車執照、車
險保單、系爭保車之估價單、統一發票各1份及系爭保車受
損照片等為證，核與本院依職權所調取臺中市○○○○○道
路交通事故調查卷宗相關資料相符；而被告已於相當時期受
合法之通知，但於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備
書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、
第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認；故堪信
原告主張之事實為真正。
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀
損所減少之價值，民法第184條第1項前段及第196條分別
定有明文。再按物被毀損時，被害人依民法第196條規定
請求物被毀損所減少之價額，得以必要之修復費用為估定
之標準。
（二）本件被告過失致系爭保車受損一節，既如前述，依上開規
定，被告自應負侵權行為之損害賠償責任，原告請求按修
復費用而為賠償金額之計算標準，核屬有據。
（三）查系爭保車合計支出修復費用12,140元（內含零件費用99
0元、工資3,946元、烤漆7,204元），其中之零件費用990
元部分，應依行政院定頒「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率表」規定，以小客車耐用年數5年，依定率
遞減法每年折舊千分之369；並按「營利事業所得稅查核
準則」第95條第6項「固定資產提列折舊採用平均法、定
率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期
間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之；不滿一月者，以月計。」規定，參照卷附之系爭保車
行車執照所示西元2011年（即100年）3月之出廠時間，計
算至車禍事故發生之102年2月28日止，核算扣除2年之折
舊額後，被告所應負擔之零件修理費用應為394元【計算
式：990×（1-0.369）＝625，625×（1-0.369）＝394，
元以下四捨五入】，加計工資3,946元、烤漆7,204元，原
告得請求之金額為11,544元。
四、被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人
有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行
使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不
逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。又損害額
如小於保險人所給付之賠償金額者，保險人所得代位請求者
，亦祇以該損害額為限。本件原告因所承保之系爭保車受損
支出12,140元，惟因所有人實際得請求被告賠償之金額為11
,544元。從而，原告依保險法第53條第1項規定，代位請求
被告賠償修復費用11,544元，及自103年1月25日起（即起訴
狀繕本送達被告之翌日）至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，應職權宣告假
執行。
六、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件
訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
中華民國103年4月29日
臺中簡易庭法官施慶鴻
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月29日
書記官