臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國94年11月16日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟零伍拾肆元，及自民國九十四年
十一月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣玖佰柒拾元由被告負擔，新臺幣參拾元由原告負
擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣捌萬貳仟零伍拾肆元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：訴外人 許瑞哲 於民國94年3月31日23時許駕駛車
號0000-00自用小客車（下稱Ａ車）沿臺北市○○區○○○
路○段西往東方向行駛，行經敦化北路路口，適逢紅燈而暫
停，詎遭被告駕駛之車號0000-00自用小客車（下稱Ｂ車）
從後撞擊，Ａ車後車尾受損。茲因Ａ車所有人 周素珍 業向原
告投保車體險，原告於賠付修復汽車所須費用新臺幣（下同
）83,867元後受讓債權，為此依保險及侵權行為之法律關係
提起本訴等語，並聲明被告應給付原告83,867元，及自起訴
狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出許瑞哲出具之切結書、臺
北市政府松山分局交通分隊道路交通事故調查表、估價單及
車損照片等件為證，且有臺北市政府警察局交通警察大隊檢
送之道路交通事故調查報告表可稽，被告經相當期日之合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參
酌，自堪信此部分事實為真正。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條
第1項前段、第191條之2分別定有明文。經查：被告駕駛Ｂ
車未注意車前狀況及採取必要之措施，致撞擊Ａ車，既如上
述，依道路交通安全規則第94條第3項規定：「汽車行駛時
，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必
要之安全措施。」，被告就本事件之發生非無過失可言，原
告主張被告應負損害賠償責任，於法應認有據。
五、茲就原告之請求有無理由敘述如下：
㈠按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額，為民法第196條所明定。所謂其物因毀損所減少之
價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限
。查Ａ車係00年3月出廠，有原告所提出之行車執照影本為
證，本件車輛之修理既以新零件更換被毀損之舊零件，則原
告以估價單所示之修理費作為損害賠償之依據，自應將零件
折舊部分予以扣除。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」
及「固定資產折舊率表」之規定，汽車之耐用年數為5年，
依定率遞減法每年折舊千分之369，參酌營利事業所得稅結
算申報查核准則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用
定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以月計。本件Ａ車出廠日至事故發生日94年3月31日，實
際使用日數為1月，則該車更換零件之折舊總額應為1,813元
，扣除折舊額後，Ａ車之零件費用應以57,154元為正當（計
算式如附表所示），另依原告提出之估價單，原告尚支出工
資24,900元，故Ａ車之修理費用於82,054元範圍內有適當（
57,154元＋24,900元）。
㈡再依保險法第53條第1項所定保險人之代位權，係本於法律
規定而成立，於保險人已對被保險人履行全部賠償義務後，
無待被保險人之移轉行為，即當然取得。本件原告業理賠被
保險人即系爭車輛所有人83,867元，固無疑義，惟被告僅應
負擔82,054元之賠償責任，原告依保險法第53條第1項規定
及侵權行為之法律關係起訴，於請求被告賠償82,054元，及
自起訴狀繕本送達翌日即94年11月2日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息範圍內有理由，應予准許，逾此部分
之請求則無理由，爰予駁回。
六、本件勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項及第3項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假
執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
中 華 民 國 94 年 11 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官熊掌山
┌───────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬────────────────┬───────────────┤
│年次│折 舊 額 │ 折 舊 後 餘 額│
├──┼────┬───────────┼────┬──────────┤
│ │金 額 │計 算 方 式 │金 額 │計 算 方 式│
├──┼────┼───────────┼────┼──────────┤
│１│1,813│58,967×0.369×1/12=│57,154 │58,967-1,813=57,154│
│││1,813│││
├──┴────┴───────────┴────┴──────────┤
│註：元以下四捨五入。零件總額為45,967+13,000│
└───────────────────────────────────┘
計算書：
項 目 金 額備註
（新臺幣）
第一審裁判費 970元 原告起訴時預納1,000元。
小 計970元原告部分勝訴，按比例分擔裁
判費。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。