臺灣南投地方法院南投簡易庭小額民事判決
原 告 誠泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
號
上當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國94年11月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟伍佰叁拾玖元，及其中新臺幣叁
萬零玖拾伍元自民國九十四年五月二十三日起至清償日止，按週
年利率百分之十九點七一計算之利息，暨按上開利息總額百分之
十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國91年4月間向原告辦理信用卡，約定
被告得持原告所核發信用卡於特約商店憑卡簽帳消費，並於
當期繳款截止日（即每月九日）前向原告清償全部消費款，
如未依約清償時，除應自當期入帳日起依週年利率百分之19
.71計付循環信用利息外，並應加計利息總額百分之10之違
約金。嗣被告領用原告所核發信用卡並陸續簽帳消費後，至
94年5月22日止尚積欠簽帳消費款新台幣（下同）30,095元
、循環息2,249元、違約金195元，共計32,539元未清償，爰
依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息等情，業據原告提出與所述相符信用卡申請書
及約定條款、單月帳務資料查詢各1件為證，而被告經合法
通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述及聲明，依民事
訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告
之主張為真實。
三、從而，原告主張依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用為裁判費1,000元，確定如主文第2項所示之金
額。
五、本件係適用小額訴訟程序之民事事件，所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。
據上結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、
第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 28 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官李立傑
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 94 年 11 月 28 日
書記官張巷玉