臺灣南投地方法院南投簡易庭小額民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
送達代收人 丁○○
被 告 丙○○
上當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國94年11月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟捌佰肆拾捌元，及其中新臺幣肆
萬貳仟捌佰肆拾叁元，自民國九十四年七月二十四日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨按週年利率百分之二
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國87年10月17日向原告辦理信用卡
，約定得持原告核發之信用卡於特約商店憑卡簽帳消費，並
應於當期繳款截止日即每月23日前向原告依約清償，如未依
約清償，應自當期入帳日起依週年利率百分之20計付循環信
用利息，暨按週年利率利率百分之2計付違約金，詎被告自
94年7月23日起未依約繳款，尚積欠簽帳消費款計新臺幣（
下同）42,843元、利息705元，及違約金300元，合計43,848
元未清償，爰依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項等情，業據提出信用卡申請書暨約定條款、歷史帳
單彙總查詢明細等件為證，而被告已於相當時期受合法之通
知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何爭執，依民
事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，原告之
主張堪信為真實。
三、從而，原告主張依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
。
四、本件支出之訴訟費用為裁判費1,000元，確定如主文第2項所
示。
五、又本件係適用小額訴訟程序之民事事件，所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。
據上結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、
第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 28 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官李立傑
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 94 年 11 月 28 日
書記官張巷玉