臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
102年度湖簡字第580號
原 告 思立國際股份有限公司
法定代理人 黃樹立
訴訟代理人 蔣文邦
蔡吉祥
被 告 呂奕璇
上列當事人間返還溢領獎金事件，經本院於民國102年7月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟叁佰貳拾伍元，及自民國一
○二年六月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張其為多層次傳銷公司，產品行銷採多層次傳銷之經
銷商制，不直接銷售予消費者。而被告與原告簽訂多層次經
銷契約，成為原告之經銷商，依經銷契約及原告之多層次傳
銷獎金制度、事業手冊等規定，被告或其組織下線經銷商向
原告辦理出貨後，原告依多層次傳銷獎金制度就被告之組織
下線經銷商該筆出貨數量，依傳銷獎金比例或百分比發放獎
金或佣金予被告，然依事業手冊第2.9點規定，被告對於其
下線組織退貨中已領取之獎金負有向公司返還之義務，其應
返還之數額則依該退貨經銷商之退貨數量及先前發放其組織
上線即被告之獎金，就其退貨之數量依獎金比例或百分比返
還之。詎被告之部分下線向原告辦理出貨，經原告業依經銷
契約及原告公司事業手冊之約定給付約定獎金予被告後，如
原告提出之應收帳款明細修正內容所載之被告下線卻向原告
辦理退貨，嗣經原告將應退之貨款返還該下線經銷商完畢，
依前揭約定及原告之核算，被告應返還其溢領獎金計新臺幣
（下同）118,325元，然被告經原告多次催討後，被告拒不
返還，爰依兩造間經銷契約、事業手冊、公平交易委員會公
研釋字第6號解釋意旨及民法第179條規定，訴請被告返還
上開溢領獎金，及自起訴狀送達被告翌日起至清償日止，按
法定利率即年息5%計算之利息等語，並聲明如主文第一項所
示。被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出經銷商申請契約書、事業手冊節
本、公司變更事項登記表、原告公司營業規章、被告下線經
銷商退貨申請書、被告下線經銷商退貨明細、存款單與匯款
單、退貨獎金異動表，應收帳款明細修正等件為證，核與其
所述情節相符，被告復未於言詞辯論期日到庭爭執，是堪信
原告之主張為真實。從而，原告依兩造間多層次經銷契約之
法律關係，訴請被告應給付原告118,325元，及自起訴狀繕
本送達被告之翌日即民國102年6月7日起至清償日止，按
法定利率即週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,220元（
第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國102年8月9日
內湖簡易庭法官謝佳純
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年8月9日
書記官陳宜軒