臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
102年度湖簡字第459號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 傅金銘
林雅婷
被 告 周尚玄
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國102年7月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟貳佰零陸元，及其中新臺幣
柒萬陸仟捌佰貳拾伍元部分自民國一○一年二月一日起至清償日
止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告前向訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱
荷蘭銀行）申請信用卡使用，並同意遵守該銀行之信用卡約
款，依約被告得持該銀行核發之信用卡於特約商店簽帳消費
，但應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行
給付按年息19.97%計算之利息。詎被告至民國101年1月31
日止，累計積欠新臺幣（下同）142,206元之消費帳款及利
息（其中本金為76,825元）未支付，又訴外人蘇格蘭皇家銀
行於99年4月17日將其所持有荷蘭銀行在台資產、負債及營
業讓與訴外人澳商澳盛銀行集團股份有限公司（原名澳商澳
洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司，下稱澳盛銀行
），澳盛銀行復於101年6月29日將其對被告之上開債權讓
與原告，並依金融機構合併法第15條第1項及第18條第3項
之規定登報公告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，
訴請被告給付142,206元，及其中76,825元部分自101年2
月1日起至清償日止，按年息19.97%計算之利息。被告經合
法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業經提出行政院金融監督管理委員會函文
2份、信用卡申請書、信用卡消費明細資料、登報公告資料
、債權讓與證明書各1份為證，核與其所述情節相符，堪信
原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與
之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額，為有
理由，應予准許。
㈡又按讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移
轉於受讓人，但與讓與人有不可分離之關係者，不在此限；
未支付之利息，推定其隨同原本移轉於受讓人，民法第295
條定有明文。據卷附原告提出之債權讓與證明書觀之，其上
雖僅記載澳盛銀行將債權讓與證明書上附表所載之債權（即
對被告之142,206元債權）讓與原告，並未詳載自101年2
月1日以後所生之利息債權亦一併讓與原告，惟利息債權屬
於從屬權利之一，據前揭民法295條規定，尚未支付之利息
債權，應推定隨同主債權（即前述76,825元之本金債權）一
併移轉於為債權受讓人之原告，是原告關於利息部分之請求
，亦屬有據，附此敘明。
四、從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告
應給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,650元
（第一審裁判費1,550元、公示送達登報費100元），應由
被告負擔。
中華民國102年8月9日
內湖簡易庭法官謝佳純
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年8月9日
書記官陳宜軒