臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
108年度彰小字第835號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 洪淑婷
廖美慧
被 告 黃姵慈 （原姓名 黃珮慈 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年3月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟肆佰壹拾參元，及其中新臺幣伍
萬貳仟陸佰貳拾貳元自民國一○八年八月五日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬柒仟肆佰壹拾參元為原
告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國101年9月3日向原告請領信用卡使用
，依約得於特約商店記帳消費，但應於各記帳消費所約定之
繳款截止日前向原告清償。詎被告至108年8月4日結帳日止
，尚欠如主文第1項所示之金額未清償，爰依信用卡契約之
法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告於105年12月信用卡之循環信用利率為週年
利率3.88%，於106年4月起方未完全繳清款項，於106年8月
發現原告在106年5月之帳單係以週年利率15%計算循環信用
利息，然該帳單上方記載循環信用利率為週年利率15%，適
用年月為106年8月，故原告應自106年8月起方可以週年利率
15%計算循環信用利息，且應以被告繳款日期為計算循環信
用利息之起算日，而非以原告入帳日起算，故原告有超收利
息之情事等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
原告主張被告向其請領信用卡使用等事實，業據其提出信用
卡申請書、約定條款、帳戶查詢資料、帳單、帳務查詢作業
資料等為證，被告對此並不爭執，惟以上開情詞置辯。經查
：
（一）原告就本件信用卡之利息計算方式，依信用卡約定條款第
15條第1項約定「持卡人對於當期之應付帳款如無疑義，
即應於當期繳款截止日前全數繳付貴行」、第16條第1項
前段約定「持卡人於信用額度內之金額得選擇以循環信用
方式繳款，於當期繳款截止日前將最低應繳金額以上款項
繳付貴行，並就各筆帳款自入帳日起至全部應付帳款結清
之日止，依第2項計付循環信用利息。…」、同條第2項前
段約定「各筆循環信用利息之計算，係將每筆得計入循環
信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日（實際墊款日）起，
就該帳款之金額以年息百分之二十（日息萬分之五點四七
九）逐日計算至該筆帳款結清之日止。…」。顯見兩造就
信用卡循環信用利息起算日之約定，係以各筆帳款入帳日
即原告實際墊款日起算，而非持卡人實際繳款日，被告辯
稱應以其繳款日為計算循環信用利息之起算日云云，自屬
無據。
（二）觀諸被告105年12月帳單右方記載「循環信用利率3.88%，
適用年月106/5」，並在下方計載「自105年12月結帳次日
起，您適用之循環信用利率為3.88%。自106年5月結帳日
次日起，您適用之循環信用利率為15%。此利率是依您的
信用狀況由電腦評等所訂之差別利率，電腦評等包含信用
卡繳款記錄，與本行往來時間、負債比例及聯徵中心使用
記錄等，將於三個月定期重新審視」；106年1月至4月帳
單之右方均記載「循環信用利率3.88%，適用年月106/5」
；106年5月至7月帳單之右方均記載「循環信用利率15%，
適用年月106/8」；106年8月帳單之右方記載「循環信用
利率15%，適用年月106/10」；106年9月帳單之右方記載
「循環信用利率13%，適用年月106/10」，足見每期帳單
所記載之循環信用利率，係指當期帳單應收帳款之循環信
用利率，而所載適用年月，則係指該利率從當期開始適用
到所記載之年月。據此，被告當可知悉自106年5月結帳日
次日起，所適用之循環信用利率為15%，故被告辯稱原告
應自106年8月起方可以週年利率15%計算循環信用利息，
亦不足採。
（三）依原告所提帳戶查詢資料、帳單、帳務查詢作業資料，可
見被告至108年8月4日結帳日止，尚欠如主文第1項所示之
金額未清償，原告就本件信用卡之利息數額於計算上並無
任何錯誤，亦未有向被告超收利息之情事。從而，原告依
信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與判決
結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年3月24日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20
日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國109年3月24日
書記官石坤弘