臺灣雲林地方法院民事判決 100年度六簡字第50號
原 告 勞工保險局
法定代理人 陳益民
訴訟代理人 曾景鉞
被 告 廖麗慧
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國100年5月17日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 江文進 之遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾
萬叁仟柒佰陸拾陸元，及自民國九十八年一月二十四日起至清償
日止，按年息百分二點四二五計算之利息，暨自民國九十八年二
月二十五日起至清償日止，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴
訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436
條第2項定有明文。本件原告起訴時請求：被告應給付原告
新臺幣（下同）103,766元，及自98年1月24日起至清償日
止，按年息2.425%計算之利息，暨自98年2月25日起至清償
日止，逾期6個月以上者按利率之10%另計之違約金。嗣於
本院100年5月17日言詞辯論期日時，變更訴之聲明為請求
：被告應於繼承被繼承人江文進之遺產範圍內給付原告103,
766元，及自98年1月24日起至清償日止，按年息2.425%
計算之利息，暨自98年2月25日起至清償日止，逾期超過6
個月者，按上開利率10%計算之違約金，核屬聲明之減縮，
與前開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣借款人即訴外人江文進於95年1月23日向
原告貸款100,000元，貸款到期日為98年1月23日，貸款利
率則自撥款日起算6個月內，按年息2.945%固定計息，自第
7個月起至到期日止，則按中華郵政股份有限公司2年期定
期儲蓄存款機動利率（下稱指標利率）加1%機動計息，嗣後
隨指標利率調整，並自調整日起按調整後年息計算。貸款期
間內逾期償付本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，
逾期6個月以內部分，按貸款利率之5%，逾期超過6個月部
分，就超過部份按本貸款利率之10%計付違約金，此有貸款
契約書為證。茲因借款人江文進違反勞工貸款契約第4條之
規定，逾貸款期間未足額清償貸款本息，故借款人江文進本
應清償尚未清償之借款。詎借款人江文進於99年4月8日死
亡，依民法第1153條之規定，江文進之繼承人即被告對於
本件債務，自應以繼承所得遺產為限，負清償責任。而依據
鈞院家事庭100年3月11日雲院恭家司 溫決 99司繼字第477
號函所示，查無被告聲明拋棄繼承之資料，是被告依法應對
上開債務負清償之責。為此，提起本件訴訟請被告返還借款
，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、放款主檔明細表
、借款人江文進之除戶戶籍謄本、繼承人之戶籍謄本、繼承
系統表及本院家事法庭99年9月8日雲院恭家司溫覺99司繼
字第477號函等件為證，而被告已於相當時期受合法之通知
，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為反對之陳述
，且原告所提出之上開證據，復無不可採信之處，是原告之
主張堪信為真實。
㈡從而，原告依據消費借貸契約及繼承之法律關係，請求被告
於繼承被繼承人江文進之遺產範圍內給付如主文第1項所示
之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年5月31日
斗六簡易庭法官王雅苑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國100年5月31日
書記官江宗憲