臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事小額判決
原 告 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國99年1月5
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
本件原告應負擔之訴訟費用額確定為新台幣壹仟元。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：民國（下同）98年8月11日17時許被告涉嫌非法
侵入台北縣三重市○○街○○巷○○弄○○號住處（以下簡稱系爭
房屋），意圖栽贓嫁禍，經原告發現喝令制止，被告方才罷
手，爰依民法第184、195條規定，請求被告賠償精神慰撫金
100000元。為此，本於侵權行為損害賠償請求權，提起本訴
，並聲明：求為判決﹕被告應給付原告100000元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則否認於上揭時間有非法侵入系爭房屋之事實，並以：
當天伊是請原告提出他與大陸配偶離婚證書，因原告是騎乘
腳踏車，伊騎乘警用機車，而原告之住所家在派出所附近，
做伊就騎乘機車載原告回去，到原告家時，伊並沒有進入，
且伊也沒有必要進去，當時伊在外面等待，等到原告交出離
婚證書之後伊就回去了等語置辯，並聲明：求為判決：駁回
原告之訴。
乙、得心證理由：
一、本件原告主張：被告於上揭時間有非法侵入系爭房屋之事實
，惟為被告所否認，並以前詞置辯。是以本件所應審酌者，
乃在於被告是否有原告所主張之侵權行為（即非法侵入系爭
房屋）？
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
其因侵權行為所生之損害賠償請求權，以行為人有故意或過
失不法侵害他人之權利為成立要件；倘行為人否認有故意或
過失，即應由請求人就此利己之事實舉證證明；若請求人先
不能舉證以證實自己主張之事實為真實，則行為人就其抗辯
事實即令不能舉證，或所舉證據尚有疵累，亦應駁回請求人
之請求，此觀民事訴訟法第277條前段規定及最高法院17年
上字第917號判例意旨甚明。本件原告主張被告有非法侵入
系爭房屋之侵權行為，然為被告所否認，依上開規定，原告
自應就上情負舉證之責。經查：系爭房屋係訴外人 李進發 與
證人甲○○及其他四人所共有，未辦理登記，原告自己一個
人住二樓，而證人甲○○住一樓等情，業經原告自承在卷（
參見99年1月5日言詞辯論筆錄），則證人甲○○暨為系爭房
屋之共有人之一，就系爭房屋自有管理、使用之權能。而證
人甲○○就本院訊問之「98年8月11日下午發生何事，有無
人到你家？」、「是庭上你左手邊這個人（即被告）你認識
嗎？看過嗎？」、「對你左手邊這個人有無印象？」、「什
麼時候？想不想得起來？」、「兩、三個月前在哪裡見過他
？」、「之後呢？有無進去你家？」、「他有無找到你朋友
？你朋友有沒有在？」、「被告他有無進去你家？」、「被
告這個人有無進去你家？」、「要去你家上面的樓梯是否在
你家裡面？」、「被告有無拿檳榔請證人吃，被告有無進去
？」、「被告有無進去二樓？」、「一樓的部分是你的？」
、「一樓的部分是你的吧？你都在一樓活動？」、「你朋友
（即原告）的東西有無放在一樓？」、「你所說的朋友是否
就是丙○○？」「被告請你吃檳榔，你有無趕他出去，說不
准進來？」、「之後的事情呢？」回答以：「沒有。」、「
我記不太清楚。」、「我有閃一下，不太注意。」、「兩、
三個月前，可能記不太起來。」、「在我家，他是要找我朋
友（即原告）。」、「之後沒有。也沒有進去我家。」、「
我朋友有在家，所以被告他才去找他。」、「有的。我朋友
剛好走出樓梯，之後我就不知道怎麼。」、「沒有。」、「
對的。」「被告有拿檳榔給我吃。」、「我沒看見。被告有
到我家，但是沒有爬到二樓。」、「是的。」、「對。」、
「沒有。」「是。」、「被告他請我吃檳榔，我有吃，我沒
有趕他出去。」、「我不知道了。」等語（參見本院99年1
月5日言詞辯論筆錄），則系爭房屋一樓是由證人甲○○所
使用，原告之物品在二樓，證人對被告於98年8月11日17時
許是否進入系爭房屋二樓，前後數度明確回答沒有，而被告
係在一樓請證人甲○○吃檳榔，證人有吃，亦未趕被告出去
等情，堪以認定，縱原告所主張：被告有進入系爭房屋一節
為實在，但被告係在得系爭房屋一樓使用權人即證人甲○○
許可之情形下進入者，且無證據足以證明被告有進入原告所
使用之二樓空間，難認被告有何非法侵入住宅之情事，況原
告亦未能舉證以證明上情，原告之主張即無可取。
三、綜上所述，原告既未盡舉證責任以證明被告有非法侵入系爭
房屋之侵權行為，，自無從依民法第184條及195條侵權行
為損害賠償請求權之規定，請求被告賠償精神慰撫金100000
元。故原告主張被告應給付原告100000元及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應
予駁回。
四、本件事證已明，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自
無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
五、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規定，
確定原告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 99 年 1 月 14 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後廿日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具
體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）
，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內
補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由
者，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 99 年 1 月 14 日
書記官黃大千