臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○○○
訴訟代理人 張家仁
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年12月31日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬捌仟肆佰肆拾肆元，及自民國九
十五年一月三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息
，暨自民國九十五年二月四日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟貳佰陸拾叁元，及自民國九十四
年七月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息
，暨自民國九十四年八月二十七日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣叁拾伍萬捌仟肆佰肆
拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬捌仟貳佰陸拾叁
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年8月23日向原告借款新臺幣
（下同）70萬元、及8萬元共二筆，並訂立車輛貸款契約，
借款期間93年8月23日起至98年8月23日止，約定利息均按週
年利率6％固定計付，自借款日起，分60期，按月平均攤還
本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為
全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約
金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款
，依上開約定借款視為全部到期，迄至95年1月2日、及94年
7月25日止，分別結欠原告本金358,444元、及68,263元之利
息暨違約金，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並
聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出車輛貸款借據、約定書、放款
歷史交易查詢等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真
實，亦即⑴被告應給付原告借款358,444元，及自95年1月3
日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，暨自95年2月
4日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，
逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。⑵被告
應給付原告借款68,263元，及自94年7月26日起至清償日止
，按週年利率6％計算之利息，暨自94年8月27日起至清償日
止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月
者，按上開利率20％計算之違約金。從而，原告依消費借貸
之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年1月14日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,630元
合計4,630元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國99年1月14日
書記官蔡文揚