臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度中簡聲字第47號
聲 請 人 陳建呈
訴訟代理人 林坤賢 律師
相 對 人 吳碩元
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣27,625元後，本院106年度司執字第24130號
給付票款強制執行事件（併入本院100年度司執字65227號）之強
制執行程序，關於相對人部分之強制執行程序，於本院106年度
中簡字第933號債務人異議之訴事件裁判確定、和解、撤回或其
他原因終結前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文；次按法院依強制執行
法第18條第2項裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備
供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停
止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害
額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之（最高法院
87年度台抗字第529號民事裁判意旨參照）。又對於薪資或
其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及
強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之
給付。前項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得
以命令移轉於債權人。但債務人喪失其權利或第三人喪失支
付能力時，債權人債權未受清償部分，移轉命令失其效力，
得聲請繼續執行。並免徵執行費，強制執行法第115條之1定
有明文。復按將來之薪金請求權，可能因債務人之離職，或
職位變動，或調整薪津，而影響其存在或範圍，如執行法院
已就此種債權發移轉命令，在該債權未確定受償前，執行程
序尚不能謂已終結（最高法院63年度第3次民庭庭推總會議
決議參照）。
二、本件聲請人以其已向本院提起債務人異議之訴為由，具狀陳
明願提供擔保，聲請停止本院106年度司執字第24130號給付
票款強制執行事件（併入100年度司執字第65227號）之強制
執行程序。經查：
㈠相對人持本院105年度司票字第8033號本票准予強制執行民
事裁定及確定證明書為執行名義向本院民事執行處聲請就聲
請人對第三人大墩國民小學每月薪津債權進行強制執行，經
本院民事執行處以106年度司執字第21430號受理在案，因執
行標的與本院100年度執字第65227號強制執行事件之標的物
相同而併入，並於民國106年3月20日以中院麟民執100司執
丑字第65102654227號移轉薪資命令就聲請人對於第三人大
墩國民小學每月應領薪津（包括薪俸、各種津貼、補助費、
獎金等在內）在3分之1範圍，並按比例而予以移轉聲請人之
多數債權人，是上開強制執行程序因本件相對人之債權尚未
實現而未終結；此外，聲請人已向相對人提起債務人異議之
訴，現由本院審理中等情，業經本院依職權調取上開強制執
行卷宗及本院106年度中簡字第933號債務人異議之訴卷宗查
閱屬實，因認聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合。
㈡揆諸前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，應僅斟
酌相對人未能即時受償所受之損害額定之；是以，爰審酌相
對人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）195,000元，
如停止執行未能即時受償預計所受之損害額，應為該數額按
週年利率5%計算之法定遲延利息，參以本案訴訟之標的金額
依法為應適用簡易程序，且其標的金額未逾民事訴訟法第46
6條所定數額不得上訴第三審事件，至二審終結，其期間推
定為2年10月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定，
民事簡易程序第一審審判案件期限為10月，民事第二審審判
案件期限為2年），本院綜合上情，認為聲請人所應供擔保
金額以27,625元為適當【計算式：195,000元×5%×（2＋10
/12）=27,625元】。
三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國106年3月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本
），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國106年3月30日
書記官