臺灣新北地方法院96年度親字第186號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年親字第186號民事判決

裁判日期：民國96年12月28日

裁判案由：否認子女

臺灣板橋地方法院民事判決96年度親字第186號原告丙○○被告乙○○兼上一人法定代理人甲○○上列當事人間請求否認子女事件，本院於中華民國96年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告乙○○非原告丙○○自被告甲○○受胎所生之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告甲○○於民國95年11月19日結婚，96年2月7日離婚，原告並於00年00月0日產下乙○○，推算原告之受胎期間係在與被告甲○○婚姻關係存續中，被告乙○○依法推定為原告與被告甲○○之婚生子；惟原告與被告甲○○雖係於96年2月7日始協議離婚，但雙方早於95年12月30日因夫妻感情破裂等因素，雙方即已無夫妻之實，是以被告乙○○並非原告自被告甲○○受胎所生。為此依民法第1063條第2項提起否認子女訴訟，請求確認被告乙○○非原告自被告甲○○受胎所生之婚生子女等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告乙○○、甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本2件、被告乙○○之出生證明書、 柯滄銘 婦產科出具之診斷證明書、血緣鑑定報告書各1件為證；又依前開鑑定單位診斷證明書、血緣鑑定報告書鑑定結果，認訴外人 張益誠 、丙○○之子（即被告乙○○）二人於96年11月9日接受ＤＮＡ血緣關係鑑定，結果顯示訴外人張益誠為丙○○之子（即被告乙○○）之父的機率為99.997102％，自堪認原告主張被告乙○○非原告自被告甲○○受胎所生，要屬事實，堪以採信。
五、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，民法第1062條第1項、第1063條定有明文。
經查，本件原告於00年00月0日產下被告乙○○，其受胎期間依法雖應推定被告乙○○為原告與被告甲○○所生之婚生子女，然依前開鑑定結果，被告乙○○實非原告自被告甲○○受胎所生。從而，原告於知悉被告乙0000年00月0日出生後2年內提起本件否認子女之訴，於法洵屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國96年12月28日
家事法庭法官葉靜芳以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年1月2日
書記官鄒秀珍