嘉義簡易庭(含朴子)90年度嘉簡字第161號民事宣示筆錄

言　詞　辯　論　筆　錄（宣示判決）　　　　　　　　九十年度嘉簡字第一六一號
　　原　　　告　乙○○
　　被　　　告　甲○○
右列當事人間九十年度嘉簡字第一六一號給付票款事件，中華民國九十年四月十八日
下午四點，在台灣嘉義地方法院嘉義簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如左：
　　法　　　官　甘大空
　　法院書記官　陳秀麗
　　通　　　譯　劉康良
朗讀案由之後，雙方都未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於後：
主　　文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬壹仟元，以及從附表所記載的提示日開始，一直到清
償日為止，按照年息百分之六計算的遲延利息。
原告關於「從八十九年十一月三十日開始，一直到八十九年十二月五日為止，請求十
五萬元部分的遲延利息」部分，應駁回。
本案訴訟費用，應由被告負擔十分之九，原告負擔十分之一。
本件判決可以假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經過本院合法通知，沒有正當理由，並且未向本院請假，而沒有在言詞辯論
期日到場陳述意見，同時，本案也沒有民事訴訟法第三百八十六條所規定的情形
出現（請看附錄的法條），因此，本院依照原告聲請，由原告一造辯論而直接判
決。
貳、得心證的理由：
　一、原告主張：原告手上持有被告所簽發附表所記載的二張支票，總金額共計三十
八萬一千元，原告在附表記載的提示日，向付款銀行臺南區中小企業銀行民雄
分行提示，因為被告帳戶內的存款不足而被退票，原告向被告追討，被告卻置
之不理，於是，原告根據票據法律關係而提起本件訴訟。
以上的事實，已有原告所提出的支票、退票理由單各二張（都是影本），作為
　　　證明。
　　　被告經過本院合法的通知，沒有正當理由，也未向本院請假的情況之下，而沒
有在言詞辯論期日，到場陳述意見，並且，被告也沒有提出任何的書狀來聲明
和答辯。
因此，本院當然可以採信原告所主張的事實。
二、從以上的說明，可以知道：原告根據雙方（原告、被告）的票據法律關係（票
據法第一二六條規定：發票人應照支票文義擔保支票之支付），而起訴請求被
告清償如主文第一項所記載的金額和遲延利息，是符合法律規定，本院自然應
該准許原告的請求。
三、至於原告請求其中十五萬元部分的遲延利息，是從八十九年十一月三十日開始
，因為原告的這張支票，是到了八十九年十二月六日才提示，有附在本院卷內
的退票理由單可以證明，因此，原告請求的遲延利息，應從八十九年十二月六
日的提示日起算，所以，原告這部分的請求應駁回。
　四、另外，依照民事訴訟法第三八九條第一項第三款規定：「就第四百二十七條第
二項訴訟所為被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行」，而票據請求訴訟
，正好屬於第四百二十七條第二項規定的簡易訴訟案件。因此，本案屬於法院
應該依職權宣告假執行的情形，所以，本件判決可以宣告假執行。
中　　　華　　　民　　　國　　　九十　　年　　　四　　月　　　十八　　　日
　　　　　　　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官甘　大　空
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（嘉義市○○路三０八之一號）提
出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　民　　　國　　　九十　年　　　四　　月　　　二十四　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官陳　秀　麗
附表：
┌─────┬─────┬───────┬─────┬───────┐
│發　票　人│發　票　日│票　面　金　額│提　示　日│票　據　號　碼│
├─────┼─────┼───────┼─────┼───────┤
│被告　　　│八十九年十│十五萬元　　　│八十九年十│ＡＪ１２３４５│
│　　　　　│一月二十二│　　　　│二月六日│９５│
│　　　　　│日　　　　│　　　　　　　│　　　　　│　　　　　　　│
├─────┼─────┼───────┼─────┼───────┤
│同　　　右│八十九年十│二十三萬一千元│八十九年十│ＡＪ１２３４５│
│　　　　　│一月三十日│　　　　　　　│一月三十日│９１　　　　　│
└─────┴─────┴───────┴─────┴───────┘
附錄法條：
民事訴訟法第三八五條第一項：「言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場
當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再傳而仍不到場者，並
得依職權由一造辯論而為判決」。
民事訴訟法第三八六條：「有左列各款情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並
延展辯論期日：
一、不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者。
二、當事人之不到場，可認為係因天災或其他不可避之事故者。
三、到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明者。
四、到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當時期通知他造者。」