臺灣新北地方法院97年度易字第3363號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年易字第3363號刑事判決

裁判日期：民國97年11月13日

裁判案由：傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度易字第3363號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人李勇三律師被告甲○○
32之2上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第25355號），本院受理後（原案號：97年度簡字第8793號）認不宜以簡易程序而改以通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略稱：被告乙○○與甲○○係同事關係，於民國97年8月14日上午10時許，在位於臺北縣中和市○○路○○○號之大川冷凍公司內，因工作上之摩擦而發生口角，雙方竟各基於傷害之犯意，甲○○徒手推打乙○○之頭部及後枕部，乙○○則以口咬傷甲○○之左手拇指，致使乙○○受有左側後枕部血腫及頭部外傷併腦震盪之傷害，甲○○則因而受有左手拇指多處傷口之傷害。因認被告2人涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且該判決得不經言詞辯論，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件告訴人乙○○告訴被告甲○○傷害、告訴人甲○○告訴被告乙○○傷害案件，聲請簡易判決處刑書認被告2人均係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，而依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人與被告經本院調解後具狀撤回告訴乙節，此有聲請撤回告訴狀2紙在卷可證。則揆諸首開法條及說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、又檢察官聲請簡易判決處刑，而法院於審理後，認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第
452條、第451條之1第4項第3款分別定有明文。本件檢察官雖聲請簡易判決處刑，惟本院認因告訴人等撤回告訴，依法應諭知不受理之判決，故依照上開法條及說明，改依通常程序審判，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國97年11月13日
刑事第二十一庭法官侯志融以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官廖美紅中華民國97年11月13日