宣 示 判 決 筆 錄
原 告 白金漢宮社區管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度雄小字第2290號請求給付管理費事件於中華
民國99年9月23日下午2時54分言詞辯論終結，並於同年月30日
下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
判決事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國99年3月17日經由買賣取得原告
所管理白金漢宮社區門牌號碼高雄市○○區○○○路○○○號
之2區分所有建物（下稱系爭建物）之所有權，惟系爭建物
原所有權人 陳滿星 於98年6月至99年2月期間內，尚積欠管
理費共計新臺幣（下同）15,966元迄未清償，是依公寓大廈
管理條例第24條規定，被告自應繼受前任區分所有權人所積
欠之管理費債務。社區內新區分所有權人，無論係以何種方
式取得所有權，身為原區分所有權人之繼受人，依同條例第
19條規定，享有社區公共基金之權益，而公共基金來自管理
費收入之一部分，新區分所有權人焉有只享受繼受之權利，
拒絕履行應負責義務之理。是以，被告應負有清償前手積欠
之管理費之責。詎料，經原告多次請求被告給付前揭管理費
，被告竟拒絕支付，為此，爰提起本件訴訟請求等語，並聲
明：被告應給付原告15,966元。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、本院之判斷：
㈠按修正前公寓大廈管理條例第24條第1項固規定：區分所有
權人之繼受人應繼受原區分所有權人依本條例或規約所定之
一切權利義務等語，惟依該條文立法說明：「明定區分所有
權人之繼受人應繼受前區分所有權人之權利義務，以維護『
區分所有關係』之一貫性」，由此可知，該條文所指繼受乃
為抽象權利義務關係之繼受，亦即後手對其繼受後所應生權
利義務悉依相關條例或規約定之，並非繼受前手已具體發生
之債務。蓋區分所有權之性質，並非單獨使用專有部分之財
產權，亦非僅為財產之共有關係，乃為一種財產（私權）與
生活（共益）之調和，而所謂規約，依同條例第3條第12款
規定，乃公寓大廈區分所有權人為增進共同利益，確保良好
生活環境，經區分所有權人會議決議之共同遵守事項，因區
分所有權人會議為區分所有權人團體之最高意思決定機關，
其所作之決議又係為區分所有權人之共同事務及涉及權利義
務之有關事項而發，則凡屬區分所有人團體之構成員，不問
其究在為該決議之前或之後加入，各區分所有權人間為共同
關係所訂立之管理規約，其效力不僅應約束每一區分所有權
人，對於其繼受人亦應同樣存在，此始能維持原區分所有關
係之和諧存在，亦即為維護區分所有關係之一貫性，繼受之
區分所有權人或住戶，仍應承受其前手就規約所定之權利義
務。是以，依前述立法說明及立法沿革解釋，上開條例第24
條所規範者，乃區分所有權人之繼受人應繼受原區分所有權
人依該條例或住戶規約所定之區分所有相鄰關係之一切抽象
之權利義務，此由前揭條文於92年間修正為，區分所有權之
繼受人應於繼受後遵守原區分所有權人依本條例或規約所定
之一切權利義務事項。並同時於其立法理由說明：將「繼受
」修正為「遵守」，並於「一切權利義務」下增列「事項」
文字，以資明確等語，益可徵見。是以，足見毋論於前揭公
寓大廈管理條例修正前後，區分所有權之繼受人雖應繼受原
區分所有權人依本條例或規約所定之一切抽象權利義務，惟
對於原區分所有權人積欠管理費或其他應分擔費用之債務，
因屬原區分所有權人與大廈管理委員會間之債權債務關係，
後手之區分所有權人除已依民法第300條或第301條規定承
擔債務者外，自無庸負擔前手所積欠之管理費債務。
㈡經查，被告係於99年3月18日始經由買賣程序取得系爭建物
之區分所有權，有卷附系爭建物登記謄本可稽（本院卷第12
頁），原告雖主張依公寓大廈管理條例第24條規定，被告應
繼受前手積欠之管理費云云，然揆諸前揭說明，公寓大廈管
理條例第24條規定內容既僅係明定區分所有權之繼受人應繼
受該條例或住戶規約所定之區分所有相鄰關係之一切抽象之
權利義務，而非業已具體發生之管理費債務，則原告主張被
告應依該條文規定繼受前手所積欠業已具體發生之管理費債
務云云，顯屬誤會，自不可採。
五、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第24條規定，請求被告
給付15,966元，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
七、本件訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年9月30日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
正本係照原本作成。
中華民國99年9月30日
書記官鄭翠蘭
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元