臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度壢小字第1054號
原 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 黃南光
訴訟代理人 孫君仲
沈煥博
被 告 川侑工程有限公司
法定代理人 黃秋文
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國103年2月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟壹佰伍拾柒元，及自民國一百零二年
十月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時聲明為「被告
應於訴外人 秦雲清 任職被告期間，在新臺幣（下同）73,198
元，及自民國91年11月8日起至清償日止，按年息20％計算
之利息範圍內，按月將秦雲清每月得支領薪資三分之一給付
原告。」，嗣於103年2月26日本院審理中以言詞變更聲明
為「被告應給付原告7,157元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」原告上開變更
，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許
之。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：訴外人秦雲清對原告負有債務，經原告取得臺灣
臺北地方法院92年度票字第4224號本票裁定及其確定證明書
，並換發臺灣士林地方法院93年度執字第11416號債權憑證
，向本院以102年度司執字第41471號聲請強制執行秦雲清
對被告之薪資債權，嗣本院於102年6月25日將102年度司
執字第41471號強制執行事件併入本院102年度司執字第41
177號強制執行事件，並於102年6月27日核發桃院晴102
司執俊字第41177號執行命令（下稱系爭執行命令），債權
金額73,198元，自91年11月8日起至清償日止，按週年利率
20％計算之利息之範圍內（下稱本件債權金額範圍），按月
將秦雲清應支領各項勞務報酬（含獎金、津貼、補助費、研
究費…等在內）3分之1中55％之債權比例給付原告。詎被
告於收受系爭執行命令後，仍拒絕將上開薪資債權移轉予原
告，是被告自102年7月4日起至102年9月5日止，以投
保薪資19,200元計算，積欠原告7,157元（計算式：19,200
元×63/31日×1/3×55%=7157.33）為此，爰依系爭執行
命令請求給付扣押款等語。並聲明：被告應給付原告7,157
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計
算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明
或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之桃院晴102
司執俊字第41177號執行命令、臺灣士林地方法院93年度執
字第11416號債權憑證、催收紀錄表、繳款通知函及其回執
及被告有限公司變更登記表等件為證（見本院卷第7頁至第
27頁、第64頁至第65頁），復經本院依職權調閱訴外人秦雲
清勞保網路資料查詢表、全民健康保險投保資料（見本院卷
第32頁至第37頁、第40頁）、本院102年度司執字第41177
號相關卷宗，核閱無誤，而被告係於102年7月3日收受系
爭執行命令等情，亦有送達證書1紙附卷可稽（見102年度
司執字第41177號卷第28頁），且被告經相當時期受合法通
知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀
對原告之主張爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪
信屬實。
四、得心證之理由：
（一）按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債
權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣
押後應受及增加之給付；前項債務人於扣押後應受及增加
之給付，執行法院得以命令移轉於債權人；上揭移轉命令
，送達於第三人時發生效力，強制執行法第115條之1第
1項、第2項前段、第118條第2項分別定有明文。次按
執行法院所發之收取命令與移轉命令不同，前者債權人僅
取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務人
僅喪失其收取權，而未喪失其債權；後者債務人對於第三
人之金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權，最
高法院63年台上字第1966號判例參照。準此，倘執行法院
已向第三人發移轉命令時，執行債務人對第三人之債權已
移轉於執行債權人，執行債權人即得依該已發生效力之移
轉命令，於第三人不依該移轉命令對執行債權人為給付時
，直接起訴請求第三人給付，是原告提起本件訴訟，於法
自無不合。
（二）本院既已於102年6月27日核發桃院晴102司執俊字第41
177號執行命令，在本件債權金額範圍內，扣押並移轉秦
雲清對被告每月得支領之薪資債權3分之1中55％之債權
比例給付原告，業如前述，則秦雲清對被告每月得支領之
薪資債權3分之1中55％債權比例之薪資，自被告收受系
爭執行命令之翌日即102年7月4日起，即已移轉予原告
。參酌秦雲清之勞工保險被保險人投保資料，其於101年
12月3日以被告為投保單位申請加保勞工保險，至102年
9月5日辦理退保。據此，原告請求被告給付秦雲清自10
2年7月4日起至102年9月5日止，對被告得支領之薪
資債權3分之1中55％之債權比例，以投保薪資19,200元
計算為7,157元（計算式：19,200元×63/31日×1/3×
55%=7,157.33），尚未逾原告扣押命令之債權範圍，自屬
有據，應予准許。
（三）按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定
期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為
給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送
達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行
為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、
第203條、第229條第2項分別定有明文。查本件原告起
訴狀繕本係於102年10月22日送達被告，此有送達證書1
紙附卷可稽（見本院卷第49頁），是本件原告請求自起訴
狀繕本送達之翌日即102年10月23日起至清償日止，按年
息5％計算之利息，自屬有據。
五、綜上所述，原告依據系爭執行命令請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告假
執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第78條規定
，由敗訴之被告負擔。
中華民國103年3月26日
中壢簡易庭法官陳俐文
本件得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國103年3月26日
書記官李芝菁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。