臺灣苗栗地方法院113年度易字第908號刑事判決

臺灣苗栗地方法院刑事判決

113年度易字第908號

公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告呂明通

籍設苗栗縣○○市○○里00鄰○○路00號(苗栗○○○○○○○○○)

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第1138號），於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：

　　主　文

呂明通施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。　　

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9至11行所載「5月4日16時採尿時起回溯26小時及96小時內某時，在不詳處所及其位於苗栗縣○○市○○路0000巷0號2樓居所內，分別」更正為「5月4日16時採尿時起回溯26小時內某時，在其位於苗栗縣○○市○○路0000巷0號2樓居所內，以將海洛因及甲基安非他命放入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，同時」、證據部分補充「被告呂明通於本院準備及審理程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，為其施用海洛因、甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告同時施用海洛因及甲基安非他命之行為，係一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，應從一重論以施用第一級毒品罪(檢察官當庭更正為想像競合犯，見本院卷第123頁)。

　㈡被告有起訴書犯罪事實欄一所載之前案科刑與執行情形，且經檢察官敘明被告上開構成累犯之事實及應加重其刑之事項，請求依刑法第47條第1項規定加重其刑。本院審酌被告於前案執行完畢後，未生警惕，再為本案相同罪質之犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力薄弱，且無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定減輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照），爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑(依刑事判決精簡原則，於主文不記載累犯）。　

　㈢爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，未能自我克制以戒除毒癮，再犯本案施用毒品案件，其行固不可取，惟慮及其所犯乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，尤以之於此類「施用毒品」之行為人而言，毒品危害防制條例之立法目的亦非重在嚴懲，而係重在彼等「病患性」行為之矯治；暨其犯後坦承犯行，再考量被告自述之智識程度、家庭生活經濟狀況（見本院卷第131頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以期相當。　

三、沒收部分：　　

　　未扣案之工具玻璃球，係被告所有，並為供其施用毒品所用之物等情，固據被告於審理中供述明確，然因該玻璃球並未扣案，現下落不明，復非違禁物，於日常生活中取得容易，欠缺犯罪預防之必要，而不具刑法上之重要性，爰不另予宣告沒收。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官蕭慶賢提起公訴，檢察官張智玲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　12　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　許文棋

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳彥宏

中　　華　　民　　國　　114　年　　5　　月　　12　　日

附錄本案論罪科刑法條：　

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：

臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第1138號

　　被　　　告　呂明通　男　51歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○市○○里00鄰○○路00

　　　　　　　　　　　　號(苗栗○○○○○○○○○)

　　　　　　　　　　　　居苗栗縣○○市○○路0000巷0號2樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、呂明通前因施用第二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以108年度易字第743號判決判處有期徒刑7月確定，經與他案合併執行後，於民國110年9月9日縮短刑期假釋付保護管束出監，迄於111年5月2日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑視為執行完畢；復因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年9月27日執行完畢釋放。其不知警惕，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於113年5月4日16時採尿時起回溯26小時及96小時內某時，在不詳處所及其位於苗栗縣○○市○○路0000巷0號2樓居所內，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命。嗣於113年5月4日16時許，員警徵其同意採尿送檢驗，檢驗結果呈現安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應而查獲。

二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：