臺灣桃園地方法院114年度聲字第1110號刑事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

臺灣桃園地方法院刑事裁定

114年度聲字第1110號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人彭靖怡

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(114年度執聲字第769號),本院裁定如下:

  主 文

彭靖怡犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行拘役參拾壹日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

  理 由

一、聲請意旨略以:受刑人彭靖怡因詐欺等案件,先後經判決確定如附表所示,應依刑法第53條及第51條第6款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有2裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑,數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數拘役者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾120日,刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。又依刑法第53條之規定,定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之,刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。

三、經查,本件受刑人於附表所示之時間,犯如附表各編號所示之罪,經法院分別判處如附表各編號所示之刑,並均分別確定在案,且各罪均為最先一罪裁判確定前所犯,本院亦為最後事實審法院等節,有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表所示判決之刑事判決書在卷可稽。是受刑人所犯如附表所示各罪,均係於最先一罪裁判確定前所犯,檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院,聲請定其應執行之刑,核與數罪併罰之要件相符,自應予准許。是本院審酌前述定執行刑之內、外部界限,及受刑人所犯各罪之犯罪類型、犯罪次數、侵害法益、犯罪時間間隔、罪數等一切情狀,定其應執行之刑如主文所示。另本院已給予受刑人陳述意見之機會,惟受刑人於收受通知後迄未表示意見,此有本院送達證書、收文收狀記錄在卷可稽,核與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨無違,附旨敘明。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪,已執行完畢,應由執行檢察官於執行時將此部分扣除,與定應執行刑之裁定無涉,附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。

中  華  民  國  114 年  5  月  12  日

         刑事第十五庭  法 官 朱家翔

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

                 書記官 劉璟萱

中  華  民  國  114 年  5  月  12  日

附表:受刑人彭靖怡定應執行刑案件一覽表

編     號

1

2

罪     名

竊盜

詐欺

宣  告  刑

拘役3日,如易科罰金新臺幣1,000元折算一日。

拘役30日,如易科罰金新臺幣1,000元折算一日。

犯 罪 日 期

民國112年10月29日

111年9月5日

偵查(自訴)機關

年 度 案 號

臺灣桃園地方檢察署(下稱桃園地檢)113年度偵字第7652號

桃園地檢112年度偵緝字第2935號

最 後

事實審

法  院

本院

本院

案  號

113年度壢簡字第497號

113年度審簡字第1252號

判決日期

113年7月12日

113年12月27日

確 定

判 決

法  院

本院

本院

案  號

113年度壢簡字第497號

113年度審簡字第1252號

判決確定日期

113年8月23日

114年2月18日

是否為得易科罰金之案件

備註

桃園地檢113年度執字第13535號(已執畢)

桃園地檢114年度執字第3253號

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。