臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第1097號
原 告 甘雲
被 告 黃裕宸
上列當事人間請求損害賠償事件，本院不經言詞辯論，判決如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上
顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律
上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，最高法院62年臺上字第
845號判例要旨可供參照。
二、原告主張：原告之車牌號碼000-000號機車（下稱系爭機車
）於民國109年2月19日下午6時許，停放在臺中市○○區○
○路○段000號前，遭被告駕駛車輛而撞擊，致系爭機車受
損，因系爭機車修理費為新臺幣（下同）6000元，為此請求
被告賠償原告系爭機車之損害等語。並聲明：被告應給付原
告4000元。
三、經查，原告所指系爭機車之所有權人應為 甘家駿 ，有本院依
職權查詢公路監理電子閘門之車主資料存卷可佐（見本院卷
），是原告顯非系爭機車之所有權人，則系爭機車縱因系爭
事故受損，當係甘家駿之所有權遭受損害，原告與甘家駿既
為不同權利主體，則系爭機車之所有權受損，尚非係原告之
所有權受有損害已明。再者，本院前已於109年3月17日就此
通知原告說明伊尚非車主，則提起本件損害賠償請求之法律
依據及證據為何（見本院卷所附通知及送達證書）；惟原告
就此未曾提出任何相關證據為佐，亦未提出伊有權訴請被告
賠償之依據及證明，則原告之所有權既未受有損害，則伊請
求被告給付系爭機車之修車費用，即顯無理由。綜上，本件
依原告所訴之事實，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，依
上開說明，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項及第249條第2項
規定，不經言詞辯論判決如主文。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年4月6日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月6日
書記官魏愛玲