宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第1007號
原 告 民敬交通有限公司
法定代理人 邱清 在
訴訟代理人 林聲逸
被 告 劉博文
上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國103年2月24日言詞
辯論終結，並於同年3月10日下午4時在臺北簡易庭第4法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應將280-L3號營業小客車牌照貳面及行車執照壹枚返還原告
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。依兩造所訂之臺北市計程車客運業駕駛
人自備車輛參與經營契約書第21條約定，兩造關於該契約涉
訟，合意以本院為管轄法院。是原告向本院提起本件訴訟，
核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張兩造於民國（下同）101年9月20日訂立「臺北市
計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書」，約定被告
向原告領取280-L3號營業小客車牌照2面及行車執照1枚使
用，應依行車執照指定日期辦理車輛檢驗，並應遵守政府規
定按期繳納各項稅費，暨按月給付原告行政管理費，如未辦
理車輛檢驗，原告得逕行終止契約收回牌照及行車執照。詎
被告領用上述牌照、行車執照後，未依約辦理車輛檢驗，函
催不理，原告於102年12月30日寄發存證信函，迭經催討，
仍置之不理，故原告為終止契約之意思表示，依約被告即應
返還上開牌照及行車執照，惟被告迄未返還，為此聲明請求
被告將上開營業小客車牌照2面及行車執照1枚返還原告，
並提出與所述相符之臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參
與經營契約書、存證信函等影本為證，被告經合法通知，既
不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌
，自應認原告主張之事實為真正。從而，原告依兩造所訂契
約，訴請被告返還上開牌照及行車執照，即屬有據，應予准
許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
四、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1,000元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月10日
書記官劉曉玲