臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度店簡字第1103號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 施凱騰
陳鴻瑩
被 告 劉軒成
上列當事人間102年度店簡字第1103號返還信用卡消費款等事件
，於中華民國103年2月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬叁仟捌佰零捌元，及其中新臺幣
壹拾肆萬叁仟捌佰零捌元自民國九十八年一月十二日起至清償日
止，按年利率百分之二十計算之利息，暨其中新臺幣捌萬元自民
國一百零二年十一月二十七日起至清償日止，按年利率百分之十
四點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬叁仟捌佰零捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。本件原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）
223,808元，及其中143,808元自民國（下同）96年3月24日
起至清償日止，按年息20%計算之利息，暨其中80,000元自
102年11月27日起至清償日止，按年息14.25%計算之利息。
嗣變更聲明為利息自起訴狀繕本送達翌日起回溯5年計算，
核屬減縮應受判決事項之聲明，並不甚礙被告之防禦及訴訟
之終結，參諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
三、原告主張：1.被告於90年4月20日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡使用，迄今尚積欠168,476元；2.被告於9
2年7月29日向原告申辦現金卡借款，約定借款最高限額500,
000元，詎被告未依約繳款，故本件借款視為全部到期，迄
今尚積欠164,269元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明
如主文第1項所示。
四、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、消費金額明細表、現金卡貸款申請
書、約定書、電腦帳務資料等件為證，堪認原告上開主張之
事實為真正。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國103年3月13日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
第一審公示送達登報費180元
合計2,610元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月13日
書記官方蟾苓