臺北簡易庭103年度北小字第260號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　103年度北小字第260號
原　　　告　中正資產管理股份有限公司
　　　　　　理顧問股份有限公司)
法定代理人　 張家毓
訴訟代理人　 謝嘉璟
被　　　告　 張啟瑞
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國103年3月3日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟玖佰零壹元，及其中新臺幣伍萬
肆仟肆佰柒拾柒元部分，自民國九十四年十月十八日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬玖仟玖佰零壹元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告日前與訴外人中華商業銀行股份有限公司（
下稱中華商銀）訂立申請信用卡使用契約，並領用中華商銀
所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費
並應依約繳付消費款項。詎被告未依約繳款，迭催不理，而
中華商銀業將前揭對被告之債權於民國94年10月26日讓與原
告，被告迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息，爰依
契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定條款、債權讓與證明書、電腦帳務畫面、營利事
業登記證影、債權讓與證書及消費明細表等影本為證。被告
經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開
主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定如主文所示金額。
中華民國103年3月10日
臺北簡易庭法官劉亭柏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺重慶南路
1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月10日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。