裁判字號：臺灣 臺中 地方法院96年易字第3605號刑事判決
裁判日期：民國96年08月16日
裁判案由：竊盜
臺灣臺中地方法院刑事判決96年度易字第3605號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現於臺灣臺中看守所羈押）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第14216號），本院判決如下：
主文乙○○犯踰越牆垣竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月，減為有期徒刑肆月又拾伍日；又共同犯於夜間侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，應執行有期徒刑拾壹月又拾伍日。其餘被訴竊盜部分，公訴不受理。
犯罪事實及理由
一、乙○○曾因竊盜、施用毒品、誣告等案件，經分別判處有期徒刑10月、1年8月、8月、5月、4月確定，並定應執行刑為有期徒刑3年6月，於民國（下同）94年11月24日執行完畢，仍不知悔改，基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於附表編號1、2、3所示之時間，或獨自1人或夥同甲○○（另行審理）行竊（犯罪時間、地點、被害人、方法、所得財物均詳如附表所示），嗣於96年6月3日19時30分許，乙○○騎乘竊得之LGE-343號機車行經台中市○○路○段○○巷○○號前，為警當場查獲，並扣得乙○○竊得之手機1支（已發還被害人）及機車鑰匙1支，而獲悉上情。
二、按現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第159條第1項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。而刑事訴訟法第159條之1至159條之4有傳聞法則之例外規定，且被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本件檢察官、被告並未就被告以外之人於審判外之陳述有所爭執，且迄於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，是應認已同意作為證據，且經本院審酌後，認無不適當之情形，應認均有證據能力，合先敘明。
三、上開犯罪事實，業據被害人丙○○、戊○○、己○○於警、偵訊時陳述明確，復有機車鑰匙1支扣案可證，及贓物認領保管單2紙在卷可稽，並據被告乙○○、同案被告甲○○於警、偵訊時及被告於本院審理時供承不諱，足徵被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
四、核被告就附表編號1所為，係犯刑法第320條第1項第2款踰越牆垣竊盜罪；就附表編號2所為，係犯刑法第321條第1項第1款於夜間侵入住宅竊盜罪；就附表編號3所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告就附表編號2之竊盜犯行，與甲○○有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。被告所犯上開三罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。查被告有犯罪事實及理由欄一所載之執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，再故意犯有期徒刑以上刑之本件犯罪，均為累犯，均應依法加重其刑。爰審酌被告前有竊盜之不良素行、犯罪之動機、目的、手段、所生之危害及犯罪後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，又被告就附表編號1、2所載之竊盜行為，其犯罪時間均在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應減其刑期2分之1，並與附表3所列不應減刑之竊盜罪所處之刑，定其應執行刑。扣案之鑰匙1支，被告供稱係竊取附表編號3之機車時，插在機車上未拔起，非其所有，且無證據足資證明係被告所有，爰不併予宣告沒收。按應執行之刑未達1年以上，不適用竊盜犯贓物犯保安處分條例，又本條例第2條第4項規定應執行之刑，未達1年以上者，不適用本條例，包括依法減刑後所定之應執行刑在內，竊盜犯贓物犯保安處分條例第2條第4項及檢察機關辦理竊盜犯贓物犯保安處分條例案件應行注意事項第2項分別定有明文，本件被告所犯之竊盜罪，其應執行之刑未達1年以上，依前開說明，自不得依竊盜犯贓物犯保安處分條例令入強制工作，附此敘明。
五、按告訴乃論之罪，未經告訴，應諭知不受理判決，刑事訴訟法第303條第3款定有明文。被告就附表編號4之竊盜犯行，固坦承不諱，惟被害人丁○○係被告之姑姑，業據被害人丁○○供明在卷，核與被告供述相符，則被告與被害人丁○○係屬三親等血親，依刑法第324條第2項之規定，須告訴乃論，而被害人丁○○並未提出告訴，依前開說明，應諭知不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第3款，刑法第320條第1項、第321條第1項第1款、第2款、第47條第1項、第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官林俞妙到庭執行職務中華民國96年8月16日
刑事第八庭法官林慧英附表：
┌──┬───┬───┬────────┬───┬───────┬────┬────┐│編號│時間│行為人│地點│被害人│竊盜方法│所得財物│備註│├──┼───┼───┼────────┼───┼───────┼────┼────┤│1│960221│乙○○│台中市互榮巷19號│丙○○│爬牆進入行竊│望眼鏡2│現金已花│││14時40││（起訴書附表誤植│││支、相機│用完畢，│││分許││為18號）│││鏡頭2只│其餘財物││││││││、加倍鏡│則變賣得││││││││3只、攝│款花用完││││││││影機1台│畢││││││││、電腦螢│││││││││幕1台、│││││││││玉墜1條│││││││││、現金新│││││││││台幣數千│││││││││元│││││││││││├──┼───┼───┼────────┼───┼───────┼────┼────┤│2│960321│乙○○│台中市互榮巷1號│戊○○│夜間侵入住宅行│手機1支│現金與王│││凌晨3│甲○○│││竊│現金新台│ 栢宏朋 分│││時許│││││幣6400元│已花用完│││││││││畢，手機│││││││││由被害人│││││││││領回││││││││││├──┼───┼───┼────────┼───┼───────┼────┼────┤│3│960530│乙○○│台中市互榮巷附近│己○○│徒手│LGE-343│被害人領│││7時30││公園│││號機車1│回│││分前某│││││部││││時│││││││├──┼───┼───┼────────┼───┼───────┼────┼────┤│4│960221│乙○○│台中市互榮巷18號│丁○○│夜間侵入住宅行│現金新台│現金已花│││7時許││││竊│幣16000│用完畢，││││││││元│││││││││││└──┴───┴───┴────────┴───┴───────┴────┴────┘上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官廖碩薇中華民國96年8月16日附錄論罪科刑法條刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。